È auto una parola chiave facoltativa in loop basati su cicli?

Question

Ricordo qualcuno una volta mi diceva,

"there is no need for auto inside range-based for loops. It would not be ambiguous in the language if we were to remove it."

Che è una vera dichiarazione?
La seguente sintassi C++ è valida per il codice?

for (elem : range){...} 

Avevo pensato che questo era già sintassi valida, ma quando sono andato a compilare con
clang++ --std=c++1z, mi è stato mostrato il seguente errore:

range-based for loop requires type for loop variable 
for (elem: range){ 

Il compilatore riconosce ancora questo come un range basato su loop, quindi perché non può anche derivare il tipo?

Answer 1

Questa è davvero una domanda per ELL ...

La frase è scritta nel caso congiuntivo, il che significa che si sta parlando di una situazione puramente ipotetica, non le regole linguistiche effettive. Congiuntivo viene utilizzato per situazioni controfattuali.

Answer 2

La sintassi richiede un tipo per un'istruzione range-for, anche se è auto. for (elem : range) {...} è un errore di sintassi, quindi tecnicamente sì, è vero, la lingua potrebbe indicare che questo è equivalente a for (auto elem : range) {...}.

Ci sono almeno due problemi principali con questo, però:

La prima è che for (T elem : range) non richiede T utilizzare auto. Se il compilatore vede for (elem, non avrebbe ancora modo di sapere se elem è un po 'typedef da un ambito esterno o una variabile appena dichiarata. Non è ambiguo, ma è un po 'complicato per i compilatori gestire correttamente.

Il secondo è che si ottiene la domanda su quale dovrebbe essere l'impostazione predefinita. Argomenti legittimi possono essere fatti per auto. Argomenti legittimi possono essere fatti per auto &. Argomenti legittimi possono essere fatti per const auto &. L'approccio attuale lascia solo al programmatore la scelta. Argomenti legittimi potrebbero probabilmente essere (non sono del tutto sicuro) anche per alcuni di quelli con auto sostituito da decltype(auto).

Answer 3

L': sintassi

for (elem : range){...} 

al momento non è valido, ma non c'era una proposta per rendere questa sintassi valido e la sintassi è supportata in gcc 5.2 (see it live):

#include <vector> 

int main() 
{ 
    std::vector<int> v ; 

    for(elem : v) 
    { 
    } 
} 

e se proviamo questo in modalità C++ 14:

warning: range-based for loop without a type-specifier only available with -std=c++1z or -std=gnu++1z

Quindi questo funzionerebbe chiaramente ed è stato implementato in gcc. Sembra che questa funzione sia stata rimossa in gcc 6.0.

Per quanto posso dire questo è stato implementato in gcc con l'aspettativa che proposal N3853: Range-Based For-Loops: The Next Generation sarebbe accettato, ma è stata respinta e la versione aggiornata N3994 dice:

This updates N3853 (see [1]) which proposed the syntax "for (elem : range)", by adding support for attributes and answering additional questions. Please see the original proposal for the rationale behind this feature, which is not repeated here.

Possiamo vedere che è stata respinta dalla EWG issue 81 e possiamo anche vederlo dallo Urbana meeting minutes. Sebbene ci siano molti problemi con la proposta, ritengo che STL abbia formulato una serie convincente di argomentazioni nella sezione Domande e risposte della proposta e sono rimasto deluso dal fatto che la proposta sia stata respinta.