Qual è l'ordine di valutazione in C nel caso di x<<y>>z? È (x<<y)>>z, a causa dell'associatività da sinistra a destra?x <<y>> z ordine di valutazione in C
EDIT bisogno di sapere quali sono le norme dicono su di esso, e non indovinare che cosa sta succedendo mediante ispezione per un particolare compilatore.
Online C 2011 Draft Standard (N1570)
6.5.7 Bitwise shift operators
Syntax
1 shift-expression:
additive-expression
shift-expression << additive-expression
shift-expression >> additive-expression
La sintassi indica entrambi gli operatori sono lasciati-associativo, come segue:
x << y >> z
| | | |
+------ + ------+ | |
| | |
V | V
shift-expression >> additive-expression
+1 per BNF . –
Sì, >> e << sono lasciati associativa e dello stesso la precedenza, in modo da x <<y>> z è equivalente a (x << y) >> z.
Entrambi << e >> sono sullo stesso livello e la loro direzione è da sinistra a destra.
quindi sarà (x<<y)>>z
Per maggiori riferimenti .. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/2bxt6kc4%28v=vs.71%29.aspx
Sì, hai ragione, perché il < < e >> operatore ha la same precendence and are left-associative.
Sì lo è, ma penso che sia più sicuro di fare in 2 fasi, come x<<y quindi y>>z causano il compilatore in grado di interpretare male un x<<y>>z. Non ho usato operazioni bit a bit da un tempo intero, ma se ricordo bene è quello che ho detto. Spero di averti aiutato.
Grazie per il montaggio, non ho visto i miei errori. Ci scusiamo per l'OP. –
il compilatore non può interpretarlo male (vicino a 0 possibilità di un bug, ordine di valutazione è un fatto fondamentale) –
ho visto questo errore troppo (non so cosa ha attraversato il mio cervello) –
Avete provato? Quello che hai? –
@AurelioDeRosa: Provato qui: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/2bxt6kc4.aspx. Ma ero confuso con la linea: "Ordine delle operazioni non è definito dal linguaggio" – phoxis
@AurelioDeRosa: Anche se lo provate, come fai a sapere/dimostrare che il vostro compilatore è standard compliant? –