Sto cercando uno strumento di analisi statico per Python, Ruby, Sql, Cobol, Perl, PL/SQL, SQL simile a trovare bug e controllare lo stile. Sto cercando di calcolare il conteggio delle righe, identificare i bug durante lo sviluppo e far rispettare lo standard di codifica.Esiste uno strumento di analisi statico per Python, Ruby, Sql, Cobol, Perl e PL/SQL?
Perl ha Perl::Critic (e perlcritic.com)
Ha funzionato abbastanza bene per me; ha trovato alcuni arcaismi nel mio codice che avevo copiato/incollato da prima che fossero arcaici. –
@ Flash - curioso di sapere cosa fossero? – DVK
Divertente che dovresti chiedere ieri; Penso che siano state violazioni a Palm, dalla mia cancelleria Perl BBEdit, di "128. Usa ... la forma a tre argomenti di open. Questa variante è stata introdotta in Perl 5.6 ed è più robusta della precedente versione a due argomenti, che è suscettibile a guasti molto rari, ma impercettibili. "Avevo originariamente scritto il codice nell'ultimo millennio; nulla è così permanente come codice di esempio ... –
Io uso pylint per Python, che era ben integrated into Komodo by Brandon Corfman (se Komodo di ActiveState è la vostra cosa).
Per Ruby, probabilmente stai meglio serviti guardando a questo precedente domanda SO:
che sembra abbastanza approfondita.
Grazie Mike, lo strumento funziona per il Ruby –
sonar ha una PL/SQL plugin che si basa su Toad CodeXpert analizzatore di codice.
Sto cercando un plug-in open source preferibilmente –
vedere i vari strumenti di analisi statica da Semantic Designs.
Questi coprono metriche standard per Java, C# e COBOL. Ci sono anche strumenti per rilevare codici duplicati (cloni) per molte lingue, inclusi Python, Java, PL/SQL (dalla tua lista).
Infine, vi è un controllo di stile (controlli di standard di codifica) per COBOL (con plug-in Eclipse opzionale) che offre supporto di refactoring per correggere alcuni errori di stile.
Sia Perl: Critic che Pylint sono molto utili per Python. Quale sarebbe la scelta migliore? –
@unknown: Beh, quello che dice Perl non va bene per Python :) –
+1 per pychecker e pylint. Preferisco il pilore. – ChristopheD