public int Position
{
get
{
if (Session["Position"] != null)
{
Position = Convert.ToInt32(Session["Position"]);
}
else
{
Position = 5;
}
return Position;
}
set
{
Position = value;
}
}
mio programma chiama la get e va in se loop e poi corre infitely in codice setio sono sempre in loop infinito in proprietà setter
L'errore è perché nella tua set {} si invoca lo stesso setter in modo ricorsivo .
codice corretto sarebbe
private int _position;
public int Position
{
get
{
if (Session["Position"] != null)
{
this._position = Convert.ToInt32(Session["Position"]);
}
else
{
this._position = 5;
}
return this._position;
}
set
{
this._position = value;
}
}
Non hai davvero bisogno del trattino basso e "questo" allo stesso tempo. La maggior parte delle persone capirà che il trattino basso significa che ti stai riferendo a un membro locale, e non c'è nulla che debba essere disambiguato. –
Il segno di sottolineatura è davvero solo una questione di abitudine per me (e molti altri), ma secondo me (e anche StyleCop http://stackoverflow.com/questions/1562540/why-does-stylecop-recommend-prefixing-method- o-proprietà-chiama-con-questo) 'questo 'dovrebbe essere obbligatorio sempre. –
Sì, StyleCop è sbagliato. :) E la domanda Stack Overflow ha [opinioni dissenzienti] (http://stackoverflow.com/a/1562571/102937). –
utilizzare una variabile membro o forse memorizzarlo nella sessione.
private int _position;
public int Position
{
get
{
if (Session["Position"] != null)
{
_position= Convert.ToInt32(Session["Position"]);
}
else
{
_position= 5;
}
return _position;
}
set
{
_position = value;
}
}
Non c'è niente di particolarmente simile a una stringa sugli elementi di stato sessione.
perché non si basta seguire il principio KISS e fare qualcosa di simile
public int Position
{
get { return (int) (Session["Position"] ?? 5) ; }
set { Session["Position"] = value ; }
}
o (a seconda delle effettive esigenze/specifiche:
public int Position
{
get { return Session["Pointer"] as int? ?? position ?? 5 ; }
set { position = value ; }
}
private int? position ; // backing store
come 'int'? 'int' è il tipo di valore, come può essere' as'? –
@KenKin: 'int?' È zucchero sintattico per 'Nullable
Scusa .. solo un problema di leggibilità .. –
Un'immobili auto-implementato costituito da un getter, un setter e un backing field Se scrivi il codice tu stesso, un campo potrebbe non essere necessario
Il tuo getter invoca setter e il setter invoca il set ter; quella sarebbe una ricorsione infinita. Potrebbe essere necessario un campo per la memorizzazione di Position.
Tuttavia, se lo cambiamo con la memorizzazione in un campo, e il setter infatti non ha effetto. Quindi, il codice potrebbe essere cambiato in:
public int Position {
set {
}
get {
int x;
return (x=Convert.ToInt32(Session["Position"]))>0?x:5;
}
}
Non è necessario controllare per nulla, Convert.ToInt32(null) è zero.
@ Knaģis ha il codice corretto, ma per spiegare ulteriormente il motivo: Pensa a questi getter e setter come funzioni perché è ciò che sono dietro le quinte. Se una funzione si chiama dentro, senza mezzi per uscire, sarai in un ciclo infinito. – bland