Un modo più elegante per visualizzare null?

Question

Ho una (probabilmente) domanda stupida sulla formattazione della visualizzazione dei tipi nullable. Al momento, quando ho bisogno di indicare che un campo di un tipo nullable ha effettivamente un valore nullo, I Codice in questo modo:

var stringToDisplay = nullableDecimal.HasValue ? nullableDecimal.ToString() : "N/A"; 

o qualche variazione di quel testo di base.

Non penso di poter utilizzare un operatore di coalesce - o almeno non penso che sia l'approccio giusto (correggimi se sbaglio).

Esiste un modo migliore e più efficiente per farlo? Mi sento come se questo codice standard stia infestando sempre di più il mio codebase ...

Answer 1

Il tuo approccio non è male di per sé, ma lei ha ragione circa la vostra preoccupazione per la duplicazione del codice. È possibile risolvere questo problema creando un metodo ausiliario, come ad esempio:

public static class DecimalExtensions 
{ 
    public static string Display(this decimal? value) 
    { 
     return value.HasValue ? value.ToString(): "N/A"; 
    } 
} 

In questo esempio ho creato un metodo di estensione, ma un metodo normale sarebbe anche funzionare bene. Poi si può fare proprio:

var stringToDisplay = nullableDecimal.Display(); 

... che è più bello di leggere e impedisce la miriade di s "N/A" nel codice (e come indicato nei commenti, facilita anche refactoring se mai necessario) .

Answer 2

In C# 5 o precedente il tuo codice è probabilmente buono come lo è, anche se potresti sempre estrapolarlo al suo metodo se l'hai cosparso dappertutto.

Considerare inoltre di inserire "N/A" in una costante, nel caso in cui si desideri modificarlo.

Tuttavia, in C# 6 si può cambiare un po ', anche se non sarà possibile ottenere molto meglio:

var stringToDisplay = nullableDecimal?.ToString() ?? "N/A"; 

L'operatore ?. si chiama l'operatore "null-riserva" ed è fondamentalmente una breve sintassi per l'espressione che dovevi iniziare.

Fondamentalmente, la parte della espressione significa questo:

string temp = nullableDecimal != null ? nullableDecimal.ToString() : null; 

anche se l'operatore ?. avrebbe valutare solo la parte prima volta, non due volte, quindi è più simile a questo:

var operand = nullableDecimal; 
string temp = operand != null ? operand.ToString() : null; 

Non è molto importante qui, ma se fosse una chiamata al metodo, potrebbe esserlo.

Per quanto riguarda l'estrazione in un metodo, è sufficiente creare un metodo di estensione:

public static class MyNullableDecimalExtensions 
{ 
    public static string ToDisplayText(this decimal? value) 
    { 
     if (decimal.HasValue) 
      return decimal.Value.ToString(); 
     return "N/A"; 
    } 
} 

io non sono eccessivamente appassionato di sintassi ?: operatore, quindi in un metodo come questo vorrei scrivere il pieno se -indicazione invece.

Poi si potrebbe chiamare in questo modo:

var stringToDisplay = nullableDecimal.ToDisplayText();