Casting vs Conversione di un oggetto in Stringa, quando l'oggetto è davvero una stringa

Question

Questo non è davvero un problema, tuttavia sono curioso. Quando salvi una stringa, diciamo una DataRow, viene lanciata su Object. Quando voglio usarlo, devo lanciare ToString. Per quanto ne so ci sono diversi modi di fare questo, in primo luogo è

string name = (string)DataRowObject["name"]; //valid since I know it's a string 

e un altro è:

string name = DataRowObject["name"].ToString(); 

Sono interessato in quello che è la differenza tra i due? Il primo è più efficiente? (Questa è solo una speculazione, nella mia testa il metodo ToString() è implementato da un meccanismo di looping in cui solo il casting "potrebbe" essere più veloce, tuttavia questo è solo un "istinto" che ho).

C'è persino un modo più veloce/elegante di farlo?

Qualcuno può chiarire questo per me?

Answer 1

I due sono destinati a diversi scopi . Il metodo ToString di qualsiasi oggetto deve restituire una stringa rappresentazione di tale oggetto. La trasmissione è molto diversa e la parola chiave 'as' esegue un cast condizionale, come è stato detto . La parola chiave 'as' in pratica dice "prendi un riferimento a di questo tipo per quell'oggetto se quell'oggetto è di questo tipo" mentre ToString dice "procurami una rappresentazione di stringa di quell'oggetto".Il risultato potrebbe essere lo stesso in alcuni casi, ma i due devono essere mai considerati intercambiabili perché, come ho detto, esistono per diversi scopi. Se il tuo intento è , devi sempre usare un cast, NON ToString.

da http://www.codeguru.com/forum/showthread.php?t=443873

vedi anche http://bytes.com/groups/net-c/225365-tostring-string-cast

Answer 2

Se si sa che è un String, quindi con tutti i mezzi gettarlo a un String. La trasmissione dell'oggetto sarà più veloce rispetto alla chiamata a un metodo virtuale.

Edit: Ecco i risultati di alcune analisi comparativa:

============ Casting vs. virtual method ============ 
cast 29.884 1.00 
tos 33.734 1.13 

ho usato Jon Skeet BenchmarkHelper come questo:

using System; 
using BenchmarkHelper; 

class Program 
{ 
    static void Main() 
    { 
     Object input = "Foo"; 
     String output = "Foo"; 

     var results 
      = TestSuite.Create("Casting vs. virtual method", input, output) 
      .Add(cast) 
      .Add(tos) 
      .RunTests() 
      .ScaleByBest(ScalingMode.VaryDuration); 

     results.Display(ResultColumns.NameAndDuration | ResultColumns.Score, 
       results.FindBest()); 
    } 

    static String cast(Object o) 
    { 
     return (String)o; 
    } 

    static String tos(Object o) 
    { 
     return o.ToString(); 
    } 
} 

Così sembra che casting è di fatto leggermente più veloce di chiamare ToString().

Answer 3

Fondamentalmente nel tuo caso è meglio lasciare il cast del tipo perché .ToString() può nascondere bug. Ad esempio, lo schema del tuo database è cambiato e il nome non è più di tipo stringa ma con .ToString() il tuo codice funziona ancora. Quindi in questo caso è meglio usare il cast di tipo.

Ecco attuazione String.ToString() - niente di speciale =)

public override string ToString() 
{ 
    return this; 
} 

Answer 4

downcasting è un'operazione relativamente lenta dal CLR deve eseguire varie di funzionamento Tipo controlli. Tuttavia, in questo particolare scenario, il casting su string è più appropriato della chiamata a ToString() per coerenza (non è possibile chiamare ToInt32 su object, ma trasmetterlo a int) e manutenibilità.

Answer 5

In questo caso:

string name = DataRowObject["name"].ToString(); 

poiché è un string, ritengo che il metodo di un oggetto stringa ToString() è semplice:

return this; 

quindi IMHO non ci sono penalità per le prestazioni.

PS Sono un programmatore Java, quindi questo anwser è solo un'ipotesi.

Answer 6

ToString() non esegue un cast per impostazione predefinita. Il suo scopo è quello di restituire una stringa che rappresenta il tipo (ad esempio "System.Object").

Se si desidera evitare il casting, è possibile provare a pensare a un'implementazione fortemente tipizzata (utilizzando generici, ad esempio) ed evitare del tutto DataRowObject.

Answer 7

Per l'oggetto dati, suggerisco di utilizzare la parola chiave "as" come il seguente codice.

string name = DataRowObject["name"] as string; 

Controllare prima di utilizzare il valore.

if(name != null) 
{ 
    // statement for empty string or it has value 
} 
else 
{ 
    // statement for no data in this object.  
} 

Answer 8

Voglio fare un altro commento

Se avete intenzione di utilizzare casting: string name = (stringa) DataRowObject [ "nome"] si otterrà un'eccezione: Impossibile eseguire il cast oggetto di digitare 'System.DBNull' per digitare 'System.String' nel caso in cui il record nella tabella del database abbia valore nullo.

In questo scenario è necessario utilizzare:. String name = DataRowObject ToString [ "nome"]() o

Devi controllare per valore nullo come

if(!string.IsNullOrEmpty(DataRowObject["name"].ToString())) 
{ 
string name = (string)DataRowObject["name"]; 
} 
else 
{ 
//i.e Write error to the log file 
string error = "The database table has a null value"; 

} 

Answer 9

so lei ha detto che l'Oggetto è una stringa, ma nel caso in cui temiate che l'oggetto restituito sia nullo, potete anche eseguire il cast usando "Convert.ToString (DataRowObject [" nome "]);" Questo ha l'ulteriore vantaggio di restituire una stringa vuota (string.empty) se l'oggetto è null, per evitare eventuali eccezioni di riferimento null (a meno che, ovviamente, non si voglia generare un'eccezione in questi casi).