Un tipo può essere un tipo di riferimento e un tipo di valore allo stesso tempo?

Question

In caso contrario e l'insieme dei tipi di riferimento e tipi di valore si escludono a vicenda, perché non questo di compilazione:

stati

public static void Do<T>(T obj) where T : struct { } 
public static void Do<T>(T obj) where T : class { } 

il compilatore: "tipo già definisce un membro chiamato 'Do' con gli stessi tipi di parametri . ", ma T e T non sono la stessa cosa qui. Uno è vincolato alle strutture, l'altro è vincolo alle classi. Una chiamata alla funzione dovrebbe essere sempre risolvibile. Ci sono contro esempi?

Answer 1

I vincoli generici non vengono presi come parte della corrispondenza di sovraccarico. È uguale al tipo di reso.

Ad esempio, questo porterà alla stesso errore (sovraccarichi differiscono solo tipo di ritorno):

public static int Do<T>(T obj) { } 
public static bool Do<T>(T obj) { } 

In entrambi i casi, le regole per corrispondenza a un sovraccarico prendere in considerazione solo i tipi parametri, ignorando informazioni aggiuntive quali vincoli e tipo di reso.

Answer 2

No, i tipi non possono mai essere entrambi. Il codice non funziona perché i parametri generici (lo <T>, ovvero non lo T obj) non hanno il concetto di "overloading". Né esiste qualcosa che assomigli alla specializzazione dei modelli C++.