È possibile scrivere il metodo di accesso che restituisce puntatore al mio array? Come posso fare questo?
Ecco un modo:
#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <iterator>
class myClass {
public:
const int* operator[](size_t i) const {
return mat[i];
}
int* operator[](size_t i) {
return mat[i];
}
int* get_mat() {
return &mat[0][0];
}
const int* get_mat() const {
return &mat[0][0];
}
private:
int mat[3][3];
};
int main()
{
using namespace std;
myClass m;
m[0][1] = 6;
cout << m[0][1] << endl;
fill(m.get_mat(), m.get_mat() + 9, 11);
copy(m.get_mat(), m.get_mat() + 9, ostream_iterator<int>(cout, ", "));
cout << endl;
return 0;
}
ma non sarebbe inefficiente per chiamare la funzione di accesso per ogni membro della matrice?
Fortunatamente, no. in una versione build il tuo compilatore ottimizzerà tutto ciò molto meglio di quanto tu possa immaginare.
Esprimi elegantemente il tuo intento. Permetti al compilatore di scrivere codice ottimale per te (lo farà).
risultato atteso:
6
11, 11, 11, 11, 11, 11, 11, 11, 11,
Come iniziamo a rimpolpare la classe Matrix, ci vorreste probabilmente per iniziare a costruire in alcune misure di sicurezza contro sovraccarichi del buffer (questo codice richiede probabilmente C++ 14). .. uscita
#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <iterator>
#include <functional>
#include <random>
#include <cassert>
template<class T, size_t N>
struct safe_array_ref
{
constexpr safe_array_ref(T* data) : _data(data) {}
constexpr T& operator[](size_t i) const noexcept {
assert(i < N);
return _data[i];
}
constexpr T* begin() const {
return _data;
}
constexpr T* end() const {
return _data + N;
}
constexpr size_t size() const {
return N;
}
private:
T* _data;
};
class myClass {
public:
auto operator[](size_t i) const {
// provide some degree of safety
assert(i < extent_1);
return safe_array_ref<const int, extent_2>(mat[i]);
}
auto operator[](size_t i) {
// provide some degree of safety
assert(i < extent_1);
return safe_array_ref<int, extent_2>(mat[i]);
}
int* get_mat() {
return &mat[0][0];
}
const int* get_mat() const {
return &mat[0][0];
}
const int* begin() const {
return get_mat();
}
const int* end() const {
return get_mat() + total_extent;
}
int* begin() {
return get_mat();
}
int* end() {
return get_mat() + total_extent;
}
constexpr size_t size() const {
return total_extent;
}
private:
int mat[3][3];
public:
constexpr static size_t extent_1 = std::extent<decltype(mat)>::value;
constexpr static size_t extent_2 = std::extent<std::remove_extent_t<decltype(mat)>>::value;
constexpr static size_t total_extent = extent_1 * extent_2;
};
int main()
{
using namespace std;
myClass m;
m[0][1] = 6;
cout << m[0][1] << endl;
generate(m.begin(),
m.end(),
bind(uniform_int_distribution<int>(0,99),
default_random_engine(random_device()())));
// copy the whole matrix to stdout
copy(m.begin(),
m.end(),
ostream_iterator<int>(cout, ", "));
cout << endl;
// copy one row/column of the matrix to stdout
copy(m[1].begin(),
m[1].end(),
ostream_iterator<int>(cout, ", "));
cout << endl;
return 0;
}
campione:
6
76, 6, 39, 68, 40, 77, 28, 28, 76,
68, 40, 77,
La versione 'int i, int j' non sarebbe inefficiente. I compilatori sono bravi a gestire questo genere di cose. –