2013-04-03 9 views
5

abbiamo una rete di diverse macchine e vogliamo distribuire una grande directory (circa 10 GB) in ogni scatola.Cosa c'è più veloce? Copia tramite nfs-mount o via scp?

Si trova su un server nfs ed è montato su tutte le macchine, quindi il primo approccio è semplicemente usare il normale cp per copiare i file dalla directory montata a una directory locale. Questo è facile, ma sfortunatamente non c'è una barra di avanzamento, perché non è destinato a usarlo per le copie di rete (o è?).

L'utilizzo di scp è progettato per la copia su rete, ma può crittografare tutto e quindi essere lento.

Uno dovrebbe essere più veloce e, in tal caso, quale: cp su nfs-mount o scp?

+0

Se disponi di molte macchine di destinazione, magari creare un archivio compresso (ad es. Con 'tar czf') e trasferirlo potrebbe essere più veloce (quindi annullare l'archiviazione su ciascuna macchina di destinazione). –

+0

Inoltre, se la cartella contiene molti file, scp potrebbe essere più lento del desiderabile. Suggerisco di fare 'tar c/your/folder | ssh user @ remoteMachine cd/destination/folder \; tar x'. Questo passerà tutti i file come un singolo tar senza compressione (è possibile aggiungerlo se lo si desidera) ed estrarli nel punto di ricezione. Ma mi dispiace, non so se sarà più veloce o meno di un semplice 'cp' su nfs. –

+0

Inoltre, probabilmente questo appartiene a superuser.SE o serverfault.SE piuttosto che a SO –

risposta

3

È sempre possibile utilizzare rsync, è possibile visualizzare l'avanzamento (con l'opzione --progress) ed è più leggero di scp.

È possibile abilitare la compressione manualmente con -z.

+0

Dipende dalla definizione di "leggero". – glglgl

+3

@glglgl: funziona per grandi valori di "light" ^^ –

+0

se si utilizza un daemon rsync sul lato opposto è molto più leggero di scp, ma la maggior parte delle persone finisce per usare il meccanismo basato su ssh/scp – Petesh

Problemi correlati