L'ho visto occasionalmente nei libri che ho letto. Ma non ho trovato alcuna spiegazione.Cosa fa "for (;;)" in C#?
for (;;)
{
// Do some stuff.
}
È un po 'come "while (true)"? Fondamentalmente un ciclo infinito per sondaggi o qualcosa del genere? Fondamentalmente qualcosa che faresti finché non interromperai il ciclo intenzionalmente?
È un po 'come "while (true)"?
Sì. Si avvicina per sempre.
notare anche il commento di Andrew Coleson:
linguaggi come C non sono dotati di primitive booleane, per cui alcune persone preferiscono per (;;) sopra mentre (1)
Non capisco perché questo ha ottenuto 22 voti, con altre risposte simili. –
Aveva ragione ed era il primo. Succede. Non ho guadagnato alcun rappresentante per questo - era già stato chiuso oggi. –
È un numero incredibile di voti! – RichardOD
Loop per sempre.
Sei corretto. Questo è un idioma C# comune per un ciclo infinito.
Sì, è un ciclo infinito.
Sì, è un ciclo infinito. Stessa idea/effetto di while(true) { ... }
Sì.
In una per se nulla è previsto:
È equivalente a while (true).
Oppure la condizione non è mai falsa? –
@theOtherScott, penso che tu abbia ragione. –
Inifinite ciclo come dire
while (0<1)
"while (1)" non verrà compilato in C#. mentre si aspetta un bool, non c'è cast implicito da int a bool. –
hai ragione, dovresti eseguirlo da solo, ma funziona sicuramente in C++, ma l'ho modificato per un esempio migliore – TStamper
E se fossi ≥ 2 per iniziare? Un esempio migliore potrebbe essere qualcosa come "while (3 <4)". – ShreevatsaR
Sì, è un ciclo infinito, proprio come while (true).
È la convenzione leggermente preferita, probabilmente perché è più breve. Non c'è alcuna differenza di efficienza.
Per essere precisi, qualsiasi ciclo for senza alcun punto tra il punto e virgola verrà interrotto per sempre (finché non viene terminato con altri mezzi), perché non ha un invariante definito.
Corretto.Notare che le coppie di un ciclo for contengono tre parti:
Con for(;;), tutti di questi sono vuoti, quindi non c'è nulla da fare per inizializzare il ciclo, non c'è nessuna condizione per mantenerlo in esecuzione (cioè verrà eseguito indefinitamente) e nulla che venga eseguito per ogni iterazione tranne il contenuto del ciclo.
Se ricordo bene il suo uso over "while (true)", è più simile a "for (;;) // mai"
+1 per il gioco di parole. –
non ha una condizione di fine, quindi esegue un loop infinito finché non trova una pausa, come hai già intuito.
Sì! .
Dai un'occhiata a un ciclo for.
for (initialization ; condition ; increment )
1) inizializzazione - impostare una variabile contatore qui
2) condizione - mantenere ciclo fino alla variabile contatore soddisfa la condizione
3) incremento - incrementare il contatore
Se non ci sono condizioni, un ciclo andrà avanti all'infinito. Se lo fa, non c'è bisogno di un contatore. Pertanto
for(;;)
Spesso utilizzato nella programmazione integrata.
interrupt e timer di impostazione. -questo ciclo per sempre.
Quando si verifica un interrupt o un timer che verrà gestito.
potrei anche aggiungere che assomiglia 2 Smiley Faces strizzando l'occhio a voi
per (;;)
forse è per questo che alcune persone piace usarlo.
Grazie, preferisco la tua risposta:] –
Sì, scorre per sempre. Ma il motivo per cui si dovrebbe usare
for(;;)
invece di
while(true)
è che
while(true)
vi darà un avviso del compilatore "espressione condizionale costante", mentre il per -loop non lo fa. Almeno riceverai un avviso del compilatore simile nel livello di avviso più alto.
7 risposte nel primo minuto dopo aver postato la domanda! – SPWorley
Funzionalmente è lo stesso. Preferisco mentre (true) perché i loop hanno davvero quella funzionalità extra per l'iterazione, oltre al semplice test del condizionale. Alcune persone preferiscono (;;) perché lo leggono per sempre. – justinhj
In C# i 4 caratteri in "(;;)" in realtà convertono in "mai" - quindi per sempre :) – Hugoware