Ho la seguente query LINQL'oggetto Nullable deve avere un valore - perché?
from p in dc.Purchases
where invoiceNumber == null || p.InvNumber == invoiceNumber.Value
select p;
Il 'InvoiceNumber' è un int nullable - quando è nullo, il programma getta un 'oggetto Nullable deve avere un errore di valore'. Perché è questo quando controlla in modo esplicito se è null prima? C'è un modo per aggirare questo?
Grazie,
provare questo:
from p in dc.Purchases
where invoiceNumber == null ||(invoiceNumber!=null && p.InvNumber == invoiceNumber.Value)
select p;
non ha senso - il || l'operatore valuterà il secondo argomento solo se il primo è falso – Bond
controllare questo
from p in dc.Purchases
where (invoiceNumber == null ? p.InvNumber == null : p.InvNumber == invoiceNumber.Value)
select p;
che dire
from p in dc.Purchases
where (invoiceNumber ?? p.InvNumber) == p.InvNumber
select p;
ma, vorrei porre la questione, se invoiceNumber è 012.perché eseguire questa dichiarazione?
Utilizzare la proprietà HasValue per verificare se un valore Nullable ha un valore.
from p in dc.Purchases
where !invoiceNumber.HasValue || p.InvNumber == invoiceNumber.Value
select p;
Non dici, ma ho il sospetto che p.InvNumber è annullabile pure. In tal caso, non utilizzare il .Value:
from p in dc.Purchases
where invoiceNumber == null || p.InvNumber == invoiceNumber
select p;
non è necessario controllare per nulla in modo esplicito. potrebbero esserci due casi con valori nullable che saranno nulli o con qualche valore.
ad es.
CASO 1-
int ? invoiceNumber = null;
var prods = from p in dc.Purchases
where p.InvNumber == invoiceNumber
select p;
CASO 2-
int ? invoiceNumber = 100;
var prods = from p in dc.Purchases
where p.InvNumber == invoiceNumber
select p;
stessa dichiarazione LINQ funzionerà in entrambi i casi.
Il concetto di base di nullable tipo è ... tipo sottostante avrà tutti i valori specificati nella sua gamma + un valore null, per aumentare la flessibilità con la programmazione di database.
tipi nullable ha due proprietà sola lettura 1) HasValue 2) Value
HasValue è boolean tipo ed è impostato a true automaticamente se il valore ha un certo valore in esso. Quindi, per comparazioni, è necessario utilizzare prima HasValue e poi Value. Se si utilizza direttamente Value e se è null, verrà generata l'eccezione di cui sopra.
Tenendo presente questo, dubito anche di questo frammento.dove invoiceNumber == null si dovrebbe provare invoiceNumber.Value==null (non InvoiceNumber)
o
where invoiceNumber.HasValue && p.InvNumber == invoiceNumber.Value
grazie
Il problema può essere in Linq to Sql - sta cercando di convertire in cui dichiarazione di SQL in modo InvoiceNumber. Il valore può essere chiamato anche se è nullo.
favore basta provare dove invoiceNumber == null || p.InvNumber == invoiceNumber.
Spero che possa essere d'aiuto.
Penso che ci sia qualcosa di sbagliato nella tua richiesta. Dal codice che hai fornito, suppongo che invoiceNumber sia una variabile locale o un parametro. Se questo è il caso, allora perché stai controllando anche se invoiceNumber == null nella tua query? Tale controllo deve essere eseguito separatamente dalla query:
if(invoiceNumber == null)
{
return dc.Purchases;
// the query would evaluate to this because invoiceNumber == null will allways return true.
}
else
{
return
from p in dc.Purchases
where p.InvNumber == invoiceNumber.Value
select p;
}
C'è qualche differenza quando si modifica il controllo Null su 'fatturaNumber.HasValue'? –
Che fornitore di Linq stai usando? Linq to sql, entity framework, linq to objects ...? – AakashM
LINQ to SQL. Nessuna differenza quando si usa HasValue – Chris