Uguaglianza puntatore in Haskell?

Question

Esiste qualche nozione sulla qualità del puntatore in Haskell? == richiede che le cose derivino Eq, e ho qualcosa che contiene un valore (Valore -> Valore IO), e né -> né IO derivano Eq.

EDIT: Sto creando un interprete per un'altra lingua che fa ha uguaglianza puntatore, quindi sto cercando di modellare questo comportamento, pur essendo in grado di utilizzare le funzioni di Haskell per modellare le chiusure.

EDIT: Esempio: Voglio una funzione special che farebbe questo:

> let x a = a * 2 
> let y = x 
> special x y 
True 
> let z a = a * 2 
> special x z 
False 

Answer 1

EDIT: Dato il tuo esempio, potresti modellare questo con la monade IO. Assegna le tue funzioni agli IORef e confrontale.

Prelude Data.IORef> z <- newIORef (\x -> x) 
Prelude Data.IORef> y <- newIORef (\x -> x) 
Prelude Data.IORef> z == z 
True 
Prelude Data.IORef> z == y 
False 

Answer 2

IORefs derivano Eq. Non capisco cos'altro è necessario per ottenere l'uguaglianza del puntatore di.

Modifica: le uniche cose che ha senso confrontare l'uguaglianza del puntatore sono strutture mutabili. Ma come ho menzionato sopra, le strutture mutabili, come IORefs, già l'Eq dell'istanza, che consente di vedere se due IORef sono della stessa struttura, che è esattamente l'uguaglianza del puntatore.

Answer 3

L'uguaglianza del puntatore si interromperà referential transparency, quindi NO.

Sorprendentemente, è in realtà possible calcolare extensional equality delle funzioni complessive in compact spaces, ma in generale (ad esempio le funzioni di interi con possibile non terminazione) questo è impossibile.

---

EDIT: Sto creando un interprete per un'altra lingua

Si può solo mantenere l'AST programma originale o posizione di origine accanto alle funzioni di Haskell li avete tradotti in? Sembra che tu voglia "l'uguaglianza" basata su questo.

Answer 4

== richiede cose da derivare Eq

realtà (==) richiede una un'istanza dell'eq, non necessariamente un derivato esempio. Quello che probabilmente devi fare è fornire la tua istanza di Eq che semplicemente ignora la parte (Value -> IO Value). Ad es.,

data D = D Int Bool (Value -> IO Value) 

instance Eq D where 
    D x y _ == D x' y' _ = x==x && y==y' 

Questo aiuto, forse?

Answer 5

Sto creando un interprete per un'altra lingua che ha uguaglianza puntatore, quindi sto cercando di modello di questo comportamento, pur essendo in grado di utilizzare le funzioni di Haskell per modellare chiusure.

Sono sicuro che per scrivere un interprete come questo, il tuo codice dovrebbe essere monadico. Non devi mantenere un qualche tipo di ambiente o stato? In tal caso, è possibile anche mantenere un contatore per le chiusure di funzioni. Pertanto, ogni volta che crei una nuova chiusura la equipaggi con un ID unico. Quindi per l'equivalenza del puntatore si confronta semplicemente questi identificatori.

Answer 6

Un altro modo per farlo è sfruttare StableNames.

Tuttavia, speciale dovrebbe restituire i suoi risultati all'interno della monade IO a meno che non si voglia abusare di unsafePerformIO.

La soluzione IORef richiede IO per tutta la costruzione della struttura. Checking StableNames lo utilizza solo quando si desidera verificare l'uguaglianza referenziale.