Ho seguito/utilizzato Mono per un po 'di tempo per lo sviluppo .NET in Linux. Dopo aver letto su questo recente controversy e il collegamento che questo articolo fornisce a DotGNU Portable .NET, volevo conoscere le tue esperienze con entrambe le implementazioni e quali sono le differenze palpabili tra questi due progetti. Ad esempio, non avevo idea che Portable .NET implementasse System.Windows.Forms.Differenze portatili .Net e MONO
Penso che un aspetto della risposta sia osservare l'attività del progetto.
Ecco Pnet di: http://git.savannah.gnu.org/cgit/dotgnu-pnet/
Ecco Mono di: https://github.com/mono/mono/commits
Pnet sembra avere l'attività un paio di volte a settimana. Mono ottiene attività un paio di volte all'ora.
L'ultima versione di Pnet è 0.8 da marzo '07, l'ultima versione di Mono è 2.4.2 questa settimana.
Per quanto riguarda le polemiche, se ci sono brevetti che stanno per silurare Mono, si applicheranno ugualmente a Pnet.
Mono è più ampiamente utilizzato, implementa più del BCL e ha il supporto di grandi aziende Linux come Novell.
In pratica, trovo che il supporto di Mono's System.Windows.Forms sia molto meglio.
del FSF convinzione che Microsoft sta per forzare altre implementazioni della metropolitana è un po 'strano, considerando che si tratta ormai di uno standard aperto:
ECMA-334: C# Language Specification
ECMA-335: Common Language Infrastructure
etc, etc, etc..
In ogni caso, Mono è sicuramente più maturo rispetto NET portatile.
La preoccupazione di FSF non riguarda le parti standardizzate di .NET, ma altre informazioni su quelle che non lo sono. Microsoft ha rilasciato una "promessa" che non imporrà tali diritti di proprietà intellettuale, ma sono d'accordo con FSF su questo considerando la storia di Microsoft. – DejanLekic
Il progetto Portable.NET è inattivo dal 2009.
Dovrebbe essere wiki? –