Quali sono le decisioni dietro la disponibilità del tipo per una piattaforma particolare?

Question

Ho appena deciso di giocare con PCL e ho convertito la mia libreria di classi in PCL.

Non sorprende che non possa essere costruito mostrando molti errori di tipo mancanti.

Ma quello che mi ha veramente confuso è in base a quali tipi mancano.

CancelEventArgs classe supportata ma non lo è CancelEventHandler.

È questa una semplice possibilità o una decisione deliberata di non includere un particolare tipo? Posso estrarre informazioni utili sulla progettazione di piattaforme dal fatto di tipo presenze o assenze?

Vorrei chiarire:

posso capire i casi in cui troppo specifica piattaforma concetti vengono rimossi.

Ma con PCL le cose non sono molto chiare per me.

Mi sono abituato a non pensarmi più intelligente degli altri, quindi cerco ragioni chiare.

Per rendere il tipo comune impostato il più grande possibile è facilitare la migrazione tra le piattaforme. Come afferma Eric Lippert, ogni funzionalità deve essere giustificata dal punto di vista del rapporto valore/spese. Quindi, o sopravvalutato il valore di un set di caratteri di grandi dimensioni o sottovaluto le difficoltà di implementare la sua portabilità.

---

Per quanto riguarda gli eventi specifici che eseguono l'analisi del codice ha dato una raccomandazione suono per utilizzare la versione genreic EventHandler<TEventArgs>

Un altro simile question.

Answer 1

È un processo piuttosto meccanico. Basta intersecare il set di tipi disponibili in ciascuna delle piattaforme selezionate per il progetto PCL. Rimuovi ogni tipo che non è disponibile in uno dei bersagli. Quello che ti rimane è ciò che puoi usare.

CancelEventHandler potrebbe sembrare una strana omissione, fino a dare un'occhiata più da vicino al tipo. Ha un attributo, HostProtectionAttribute non è ampiamente supportato.

Quindi PCL ti aiuta solo a evitare "oh sparare!" momento in cui ti sei fortemente impegnato a utilizzare un tipo in una libreria di classi. Per scoprire in seguito che non puoi far funzionare la tua biblioteca su un altro obiettivo. È molto brutto, potenzialmente distruggendo un sacco di tempo speso per scrivere e testare il codice. Fare un testa a testa su quel problema può farti risparmiare un'enorme quantità di dolore e sofferenza.

Ovviamente, ciò non funziona in realtà quando si esegue il percorso sbagliato, convertendo un normale progetto di libreria di classi in un progetto PCL. Questo è un rapido "oh shoot!", E non ha nulla a che fare con le limitazioni in PCL, ma almeno saprai su cosa concentrarti e ottenere un'impressione decente di quanto lavoro hai davanti.

Answer 2

Lo copro un po 'nella sezione "Perché le API non sono portatili" di this blog post.

Quando stavamo lavorando su Librerie di classi portatili, .NET 4, Silverlight e Windows Phone 7 erano finiti o quasi terminati, quindi non potevamo apportare molte modifiche per supportare API più portatili. Con .NET 4.5,.NET per le app di Windows Store e Windows Phone 8, siamo stati in grado di fare molto di più per supportare PCL. Quasi tutti i tipi .NET in .NET per le app di Windows Store sono disponibili in PCL che utilizzano .NET 4.5 e .NET per le app di Windows Store. Windows Phone 8 supporta anche la maggior parte di queste API e il divario più grande è stato HttpClient, che abbiamo filled with a NuGet package.

Quindi, in sostanza, se si targetizzano le piattaforme più recenti, molti altri tipi saranno portatili e con il passare del tempo dovrebbe continuare a migliorare.