Quale è più preferibile? Guardia o caso?

Question

Stile 1:

a(X) when X>1 -> 
    ...omitted; 
a(X) when X -> 
    ...omitted. 

Stile 2

a(X) -> 
    case X>1 of 
     true-> ...ommited; 
     false-> ...ommited 
    end. 

Aggiorna ==== ===

Come detto @rviding, aggiorno il confronto come segue:

Stile 1:

a(X) when X>1 -> 
    ...omitted; 
a(X) -> 
    ...omitted. 

Style 2

a(X) -> 
    case X>1 of 
     true-> ...ommited; 
     false-> ...ommited 
    end. 

Answer 1

Learn You Some Erlang's section on function syntax afferma che funzionano clausole e dichiarazioni caso sono fondamentalmente le stesse, tranne che per una differenza: pattern matching nelle clausole in grado di gestire più di un modello, mentre un istruzione case in grado di gestire una sola istruzione.

Oltre a ciò, credo che sia una questione di gusti. Tendo ad usare diverse clausole di funzione quando i casi sono realmente distinti (come in: la funzione completa si comporterà in modo diverso) e uso le istruzioni case quando voglio che il codice diverga e venga unito di nuovo in seguito, ad es. per calcolare il valore di una variabile in base a un'espressione.

Modifica Come sottolineato dagli RobertAloi nei commenti qui sotto, non si è davvero limitato quando si utilizza case .. of. Inoltre, come scritto in rvirding, il compilatore esegue un'ottimizzazione quando avvolge espressioni diverse in una tupla per consentire la corrispondenza con esse.

Answer 2

Si dovrebbe anche considerare che testare il risultato di un BIF non ha esattamente lo stesso comportamento in una guardia rispetto a una funzione.

L'ho imparato di recente, ad esempio (length(L) > -1) arresti anomali all'interno di una funzione ma non in una protezione quando L è un elenco non corretto.