Molto spesso nel mio codice ho bisogno di confrontare una variabile a diversi valori:Confrontando una variabile a valori multipli
if (type == BillType.Bill || type == BillType.Payment || type == BillType.Receipt)
{
// Do stuff
}
continuo a pensare che posso fare:
if (type in (BillType.Bill, BillType.Payment, BillType.Receipt))
{
// Do stuff
}
Ma di questo è naturalmente SQL che consente questo.
C'è un modo più ordinato in C#?
Si potrebbe fare con con .Contains come questo:
if(new[]{BillType.Receipt,BillType.Bill,BillType.Payment}.Contains(type)){}
Oppure, creare il proprio metodo di estensione che lo fa con una sintassi più leggibile chiamarla con
public static class MyExtensions
{
public static bool IsIn<T>(this T @this, params T[] possibles)
{
return possibles.Contains(@this);
}
}
Poi:
if(type.IsIn(BillType.Receipt,BillType.Bill,BillType.Payment)){}
Provare a utilizzare C# HashSet per un elenco di valori. Questo può essere particolarmente utile se è necessario confrontare molti valori con un singolo set di valori.
tipo Supponendo è un'enumerazione, è possibile utilizzare il FlagsAttribute:
[Flags]
enum BillType
{
None = 0,
Bill = 2,
Payment = 4,
Receipt = 8
}
if ((type & (BillType.Bill | BillType.Payment | BillType.Receipt)) != 0)
{
//do stuff
}
Sfortunatamente ciò funzionerà solo per enumerazioni che non hanno già definito i loro valori. In questo caso particolare i nostri BillTypes sono già stati definiti come 1-8 ... Purtroppo ... Mi piace l'accuratezza di questo .. –
Consiglierei di riservare FlagsAttribute per le cose che sono, beh, le bandiere. Decorare il BillType con '[Flags]' mi dice che qualsiasi combinazione di BillTypes può essere applicata al valore, che chiaramente non è il caso. –
@Mike in quel caso, perché la stessa cosa dovrebbe essere fatta a loro. In un sistema diverso, un BillType può effettivamente essere una bandiera. Anche se hai ragione, sembra un odore di codice per me. Posso portarlo giù. –
Prova a controllare il pattern Strategy Design (anche noto come il modello di politica di Design).
public interface IBillTypePolicy
{
public BillType { get; }
void HandleBillType();
}
public class BillPolicy : IBillTypePolicy
{
public BillType BillType { get { return BillType.Bill; } }
public void HandleBillType()
{
// your code here...
}
}
Ecco un great post on how to dynamically resolve the policy da Los Esperti in tecnologia.
Buon modello, problema sbagliato. Questo non risponde alla domanda originale! –
Vedo da dove vieni. È una soluzione di livello più alto al problema e potrebbe valere la pena di contemplare in alcuni casi se sto mettendo molte dichiarazioni if in tutto il luogo. –
C'è anche l'istruzione di commutazione
switch(type) {
case BillType.Bill:
case BillType.Payment:
case BillType.Receipt:
// Do stuff
break;
}
provare a utilizzare un interruttore
switch (type)
{
case BillType.Bill:
case BillType.Payment:
break;
}
Che dire di ottenere una matrice di tutti i valori e le enumerazioni scorrere questo?
http://maniish.wordpress.com/2007/09/27/iterate-through-enumeration-c/
linguaggi come Python e Ruby hanno la "in" operatore, anche. –
@Can Berk Güder: Ho appena cercato questo operatore "in" in Ruby ma non riesco a trovarlo o qualcosa di simile. Qualche idea? –
[1,2,3] .include? (1) –