Qualsiasi esperienza di livello aziendale reale con Transactional NTFS (TxF)?

Question

Background:

Sono a conoscenza di this SO question su NTFS transazionale (TxF) e this article descrivendo come per usarlo, ma cerco di esperienza del mondo reale con un'impresa ragionevolmente ad alto volume sistema dove un sacco di dati blob (ad esempio documenti e/o foto) devono essere protetti una volta transazione e leggere più volte.

• Ci aspettiamo poche decine di migliaia di documenti scritti al giorno e si legge di diverse decine di migliaia all'ora.
• È possibile memorizzare gli indici nel file system o in SQL Server, ma è necessario ridimensionarlo su più caselle.
• È necessario mantenere la capacità di eseguire il backup e ripristinare facilmente i dati per il ripristino di emergenza.

la domanda:

• Qualsiasi del mondo reale, l'esperienza di livello enterprise con NTFS transazionale (TxF)?

domande correlate:

• Chiunque transazioni distribuite provato ad utilizzare TxF dove lo stesso file si impegna a due server mirror in una sola volta?
• Chiunque ha provato una transazione distribuita con il file system e un database?
• Qualsiasi problema di prestazioni/problemi di affidabilità/dati sulle prestazioni che è possibile condividere? Qualcuno ha mai fatto qualcosa su questa scala prima di dove le transazioni sono un problema?

modifiche: Per essere più chiaro, ho studiato altre tecnologie, tra cui nuovo tipo di dati FILESTREAM di SQL Server 2008, ma questa domanda è specificially destinato al file solo sistema transazionale.

Ulteriori risorse:

• Un articolo di MSDN Magazine su TxF chiamati "Enhance Your Apps With File System Transactions".
• Un webcast chiamato "Transactional Vista: Kernel Transaction Manager and friends (TxF, TxR)". Questo video cita un overhead dell'utilizzo di TxF del 2-5%, con la discussione sul rendimento che inizia circa 25 minuti. Questo è il primo set di numeri difficili che ho trovato. E il video è un'ottima panoramica di come funziona sotto il cofano. Verso le 34:30, l'oratore descrive uno scenario molto simile a questa domanda.
• Uno screencast del canale 9 chiamato "Surendra Verma: Vista Transactional File System". Parla di prestazioni a partire da circa 35 minuti. Nessun numero difficile.
• Un elenco di TxF articles sul blog B # .NET.
• Uno screencast del canale 9 chiamato "Transactional NTFS".

Answer 1

Sfortunatamente, sembra che la risposta sia "No".

In quasi due settimane (una settimana con un valore di 100 punti) e 156 visualizzazioni, nessuno ha risposto di aver usato TxF per qualsiasi applicazione ad alto volume come ho descritto. Non posso dire che questo sia stato inaspettato, e ovviamente non posso dimostrare un aspetto negativo, ma sembra che questa caratteristica di Windows non sia ben nota o utilizzata frequentemente, almeno dai membri attivi della comunità SO al momento della scrittura.

Se mai riuscirò a scrivere una sorta di dimostrazione del concetto, posterò qui ciò che apprendo.

Answer 2

Avete considerato filestream support in SQL Server 2008 (se si utilizza SQL Server 2008, ovviamente)? Non sono sicuro delle prestazioni, ma offre funzionalità e supporta il backup/ripristino.

Answer 3

Anche se non ho una vasta esperienza con TxF, ho esperienza con MS DTC. Lo stesso TxF è abbastanza performante. Quando si inserisce MS DTC per gestire più gestori risorse su più macchine, le prestazioni subiscono un notevole successo.

Dalla descrizione, sembra che si stiano memorizzando e indicizzando volumi molto grandi di dati non strutturati. Suppongo che tu abbia anche bisogno della possibilità di cercare questi dati. Come tale, consiglio vivamente di esaminare qualcosa come Microsoft's Dryad o Google's MapReduce e un file system distribuito ad alte prestazioni per gestire la memorizzazione e l'indicizzazione dei dati non strutturati. I migliori esempi di sistemi aziendali ad alto volume che memorizzano e indicizzano enormi volumi di dati BLOB sono motori di ricerca di Internet come Bing e Google.

Ci sono alcune risorse disponibili per la gestione di dati non strutturati ad alta velocità e probabilmente risolverebbero il problema in modo più efficace rispetto a SQL Server e NTFS.

So che è un po 'più lontano dalla scatola di quello che probabilmente stavi cercando ... ma hai detto che avevi già esaurito tutte le altre vie di ricerca intorno alla scatola NTFS/TxF/SQL. ;)

Answer 4

Suppongo che l'esperienza del "mondo reale, di livello aziendale" sia più soggettiva di quanto sembri.

Windows Update utilizza TXF. Quindi viene usato abbastanza pesantemente in termini di frequenza. Ora, non sta facendo alcun lavoro multi-nodo e non sta passando attraverso DTC o qualcosa di simile, ma sta usando TXF per manipolare lo stato del file. Coordina queste modifiche con le modifiche al registro (TXR). Conta?

Un mio collega ha presentato this talk to SNIA, che è piuttosto franco su gran parte del lavoro intorno a TXF e potrebbe gettare un po 'più di luce. Se stai pensando di usare TXF, vale la pena leggerlo.

Answer 5

Ronald: FileStream è sovrapposto a TxF.

JR: Mentre Windows Update utilizza TxF/KTM e dimostra la sua utilità, non è un'applicazione ad alta velocità.