Perché il seguente frammento di codice restituisce 1:Confrontando Nan e restituisce un valore nullo valore illogicità
double i = double.NaN;
double? i2 = null;
i.CompareTo(i2);
Dal mio punto di vista non ha senso. Un'eccezione sarebbe più appropriata.
Quale pensi fosse il ragionamento alla base della decisione.
Dalla documentazione MSDN IComparable.CompareTo():
Per definizione, qualsiasi oggetto confronta superiore (o segue) nullo, e due riferimenti nulli confronta uguali tra loro.
Ciò risulta dalla documentazione Double.CompareTo(object):
restituisce un intero positivo se questo esempio è maggiore del valore. - oppure - Questa istanza è un numero e il valore non è un numero (NaN). -o-- valore è riferimento null (Nothing in Visual Basic).
Come Adamo Houldsworth sottolinea, se something.CompareTo(somethingElse) gettato un'eccezione quando somethingElse è nullo, allora l'ordinamento e cose del genere richiederebbe un sacco di gestione in più eccezioni.
Dalla documentazione sul CompareTo:
Il parametro valore deve essere nulla o un'istanza di doppia; altrimenti, viene generata un'eccezione. Qualsiasi istanza di Double, indipendentemente dal suo valore , è considerata superiore a null.
Il parametro di valore nell'esempio è null. NaN è quindi considerato maggiore di null ed è per questo che CompareTo restituisce correttamente 1.
Quando si decompilare CompareTo di double, si può vedere:
public int CompareTo(object value)
{
if (value == null)
return 1;
solo per mettere gli elementi nulli in fondo a qualsiasi sequenza ordinata.
Durante l'ordinamento forza tutti i null e nans alla cima o alla fine di un elenco. Il "senso" nell'ordinamento di null e nans è esattamente come affermi: un punto di vista. Direi che è più sicuro gestirlo perché "IComparer/IComparable" spinge un sacco di cose in background, e la maggior parte delle volte può essere sovrascritto dall'utente se vuole comunque un comportamento diverso. –
Qualcosa è meglio di niente. –