Qual è il linguaggio di programmazione funzionale più semplice per chi ha esperienza in lingue imperative?

Question

Mi piacerebbe imparare un linguaggio funzionale per ampliare il mio orizzonte. Ho conoscenza di Python e C/C++ e voglio che una lingua sia facile da imparare da qualcuno che proviene dal dominio imperativo delle lingue. Non mi interessa se la lingua è abbastanza potente. Voglio solo un linguaggio per imparare le basi della programmazione funzionale e poi cercherò un linguaggio più difficile (e potente).

Grazie

Answer 1

vi consiglio pure-lang per questi fini pedagogici. È anche molto potente. Se vuoi qualcosa di più popolare/con più supporto per la comunità, allora consiglierei Scheme o OCaml, a seconda che preferiresti trattare con sintassi non familiare (vai con Scheme) o gestire la tipizzazione non familiare (vai con OCaml) prima. SML e F # sono leggermente diversi da OCaml. Altri hanno o menzioneranno Clojure, Scala e Haskell.

Clojure è una variante di Scheme, con le sue idiosincrasie (ad esempio, nessuna ottimizzazione di tail-call), quindi utilizzarla sarebbe un modo per iniziare con Scheme. Mi aspetterei che avresti un tempo più semplice con un'implementazione Scheme meno idiosincratica. Racket è ciò che viene spesso utilizzato per l'insegnamento. Scala sembra essere fondamentalmente simile a OCaml, ma si basa solo sulla familiarità casuale.

A differenza di Haskell, le altre lingue menzionate hanno tutti due vantaggi: (1) l'ordine di valutazione è desiderabile per impostazione predefinita, sebbene sia possibile ottenere una valutazione lenta specificatamente richiedendola. In Haskell è il contrario. (2) La mutazione è disponibile, anche se molte delle librerie e del codice che vedrete non la usano. In realtà penso che sia pedagogicamente meglio imparare la programmazione funzionale e allo stesso tempo avere un occhio su come interagisce con gli effetti collaterali, e lavorare sulla strada verso la composizione in stile monadico. Quindi penso che questo sia un vantaggio. Alcuni ti diranno che è meglio essere gettato nella gestione di mutato più in quarantena di Haskell, però.

Robert Harper a CMU has some nice blog posts on teaching functional programming. Come ho capito, preferisce anche le lingue come OCaml per l'insegnamento.

Tra le tre classi di lingue che ho consigliato (Pure, Scheme e friends, OCaml e friends), le prime due hanno una digitazione dinamica. Il primo e il terzo hanno celle di riferimento esplicite (come in Python, ti sei limitato a non riassegnare mai una variabile, ma puoi ancora cambiare ciò che è memorizzato in un indice di lista). Schema ha celle di riferimento implicite: le variabili stesse sembrano mutabili, come in C e Python, e la gestione delle celle di riferimento viene eseguita sotto le copertine. In linguaggi come questi, hai spesso anche una qualche forma di cella di riferimento esplicita (come nell'esempio che ho appena dato in Python, o usando coppie/liste mutabili in Racket ... in altri Schemi, incluso lo Scheme standard, quelli sono i coppie/liste predefinite).

Una virtù che Haskell possiede sono alcuni libri di testo che vengono visualizzati per questo. (Intendo sinceramente, non in modo sgradevole). Quali libri/risorse usare è un'altra questione controversa con molte guerre/domande chiuse. SicP come altri hanno raccomandato ha molti fan e anche alcuni critici. Mi sembrano molte buone scelte. Non mi avventuro ulteriormente in quei dibattiti.

Answer 2

Questa domanda è probabilmente fuori tema, perché sta per provocare guerre lingua infinite, ma qui è un po 'generale del consiglio:

Ci sono una classe di linguaggi di programmazione funzionale che a volte sono chiamati "per lo più funzionale" , in quanto consentono alcune caratteristiche imperative dove le vuoi. Gli esempi includono Standard ML, OCaml, F # e Scala. Potresti considerare uno di questi se vuoi essere in grado di afferrare lo stile idiomatico funzionale pur essendo in grado di ottenere le cose in modi ragionevolmente familiari.

Ho usato Standard ML in modo esteso in passato, ma se stai cercando qualcosa che abbia un po 'meno di una curva di apprendimento, personalmente consiglierei Scala, che è il mio secondo linguaggio di programmazione preferito. Le ragioni di ciò includono la prevalenza di biblioteche, una comunità di dimensioni soddisfacenti e la disponibilità di libri e tutorial per aiutarvi ad iniziare (in particolare se avete mai avuto rapporti con Java).

Answer 3

Inizialmente, leggere Struttura e implementazione dei programmi per computer. Raccomando Lisp (per esempio, è il dialetto Scheme) come primo linguaggio di programmazione funzionale.

Answer 4

Un'altra opzione è Clojure, che mi è stato dato di capire è più "puramente" funzionale di Scheme/Racket (non chiedermi informazioni sui dettagli qui) e possibilmente abbastanza simile da permetterti di usarlo in congiunzione con SICP (Struttura e interpretazione dei programmi per computer, un libro altamente raccomandato suggerito anche da un'altra risposta).

Answer 5

Un elemento che non è stato discusso è la disponibilità di una sintassi speciale per la corrispondenza del modello per i tipi di dati algebrici, come in Haskell, tutti i tipi di ML e probabilmente molti altri linguaggi menzionati. La sintassi di corrispondenza del modello tende ad aiutare il programmatore a vedere le sue funzioni come funzioni matematiche. La sintassi di Haskell è sufficientemente complessa, e le sue implementazioni hanno messaggi di errore di analisi sufficientemente scarsi, che la sintassi è un buon motivo per non scegliere Haskell. Scheme è probabilmente più facile da imparare rispetto alla maggior parte delle altre opzioni (e Scheme probabilmente ha il re di tutti i sistemi macro), ma la mancanza di sintassi di pattern matching mi allontanerebbe da esso per una programmazione intro-funzionale.

Answer 6

Mi piacerebbe imparare un linguaggio funzionale per ampliare il mio orizzonte. Ho conoscenza di Python e C/C++ e voglio che una lingua sia facile da imparare da qualcuno che proviene dal dominio imperativo delle lingue. Non mi interessa se la lingua è abbastanza potente. Voglio solo un linguaggio per imparare le basi della programmazione funzionale e poi cercherò un linguaggio più difficile (e potente).

Ottima domanda!

Avevo fatto BASIC, Pascal, assembler, C e C++ prima di iniziare a fare programmazione funzionale alla fine degli anni '90. Poi ho iniziato a utilizzare due linguaggi funzionali all'incirca nello stesso periodo, Mathematica e OCaml, e li usavo esclusivamente in pochi anni. In particolare, OCaml mi ha lasciato scrivere un codice imperativo che sembrava il codice che avevo scritto prima. Ho trovato questo prezioso come studente perché mi permette di confrontare i diversi approcci che hanno reso evidenti i vantaggi di ML.

Tuttavia, come altri hanno menzionato, il vantaggio principale di Mathematica e OCaml è la corrispondenza del modello e non è tecnicamente correlato alla programmazione funzionale. Successivamente ho esaminato molti altri linguaggi funzionali, ma non desidero tornare a una lingua che manca di abbinamento di modelli.