please help me con questo:Java insieme generico di tipo generico con Bounded jolly
Se Lion IS-A Animal e dato Cage<T>:
Cage<? extends Animal> c = new Cage<Lion>(); // ok,
ma
Set<Cage<? extends Animal>> cc = new HashSet<Cage<Lion>>(); // not ok
Quello che non vedo qui ?
Quando si assegna a una variabile (Set<T>) con un tipo generico non jolly T , l'oggetto assegnato deve avere esattamente T come tipo generico (compresi tutti i parametri di tipo generico di T, jolly e non jolly). Nel tuo caso T è Cage<Lion>, che non è dello stesso tipo di Cage<? extends Animal>.
Che cosa si può fare, perché Cage<Lion> è assegnabile a Cage<? extends Animal>, è utilizzare il tipo di carattere jolly:
Set<? extends Cage<? extends Animal>> a = new Set<Cage<Lion>>();
Questo è sbagliato, perché se fosse permesso, allora questo sarebbe legale:
Set<Cage<? extends Animal>> cc = new HashSet<Cage<Lion>>();
cc.add(new Cage<Tiger>()); // legal -- Cage<Tiger> is a Cage<? extends Animal>
Cage<Tiger> è entro i limiti della dichiarazione, ma non la definizione, quindi questo potrebbe andare in crash.
Come può Java decidere se applicare controvarianza/covarianza o no? – Simon
Comprensione Java considera i generici come invariabili (ma, in modo bizzarro, tratta gli array come controlli covarianti e di tipo in fase di esecuzione) ma scrivendo metodi con parametri jolly appropriati (estendi o super appropriati) e un po 'di cast e sopprimendo le conversioni non controllate, può dare l'impressione di ciò che è appropriato nel tuo caso. – pdbartlett
è necessario scaricare:
Set<? extends List<? extends Number>> cc = new HashSet<ArrayList<Integer>>();
di spiegare perché ... Credo che il backup su una versione più semplice del vostro esempio:
Number a = new Integer(1); // OK
Set<Number> b = new HashSet<Integer>(); // not OK
questo non funziona perché permetterebbe
b.add(new Double(3.0));
+1 per la soluzione reale. –
Grazie, per me, quella era la parte mancante. –