Perché la protezione interna non è più restrittiva di quella interna?

Question

Mi piacerebbe creare un auto-proprietà interna:

internal bool IP { get; protected internal set; } 

ho pensato che sarebbe stato possibile fare il setter protected o protected internal - ma ottengo sempre l'accessibilità modificatore di errore deve essere più restrittiva della proprietà. Non è così? Private non mi aiuta, qui.

EDIT:
La domanda è: come faccio a implementare un auto-proprietà con un getter interno e un setter protetto?

Answer 1

È efficacemente protected o internal, non e. È accessibile sia per classi derivate e tipi nello stesso assembly. È un comune equivoco pensare che protected internal significhi accessibile solo alle classi derivate nello stesso assembly.

Answer 2

protected internal è meno restrittiva rispetto sia protected o internal perché permette entrambe le sue sottoclassi (protected) e tutto nello stesso assieme (internal) per accedere qualcosa.

Answer 3

mezzi interni protetti visibili alle classi nello stesso assieme o alle classi derivanti dalla classe di contenimento - in altre parole è visibile a quelli che soddisfano i requisiti interni O i requisiti protetti, non AND. Non esiste un modificatore di accesso che sia protetto E interno in questo modo.

Answer 4

mezzi interni protetti protetti O interni, non protetti e interni. Quindi lo scope è limitato allo stesso assembly OR classi derivate, non necessariamente entrambi.

Answer 5

A livello NET, ci sono due simili ma distinti livelli di accesso:

• FamilyAndAssembly: più restrittive rispetto sia protetto o interna
• FamilyOrAssembly: meno restrittivo sia protetto o interna

"protected internal" in C# significa FamilyOrAssembly; non c'è alcun modificatore per FamilyAndAssembly.

Quindi, il setter protected internal è meno restrittivo della proprietà complessiva internal. Che cosa si potrebbe fare è:

protected internal bool IP { internal get; set; } 

Ma allora il tuo setter è meno limitata che il vostro getter, il che è strano ...

Altro (in qualche modo equivalente) alternativa è:

internal bool IP { get; set; } 

protected void SetIP(bool ip) 
{ 
    this.IP = ip; 
} 

Answer 6

accessibilità modificatore deve essere più restrittiva della struttura

interno è mor e restrittivo quello protetto: perché le cose protette possono essere viste (per sottoclassi) al di fuori dell'assieme.

Il compilatore sta dicendo che non c'è alcun senso nel dire che set è protetto (cioè visibile alle sottoclassi di fuori del montaggio), quando l'intera proprietà è IP interna (cioè invisibile al di fuori del montaggio).

Answer 7

Considererei questo imbroglio, dal momento che Eric Lippert è su SO, ma ha scritto un post sul blog eccellente che considera questo problema.

Why Can't I Access A Protected Member From A Derived Class, Part Three

In ultima analisi, la sua risposta è in gran parte la stessa di quelle date dai manifesti qui, ma gli annunci qualche ragionamento interessante dietro il desgin della lingua e l'implementazione di queste caratteristiche.

Answer 8

Considerando ciò che Jon Skeet ha menzionato (e il commento dell'utente59808), non otterrebbe il risultato desiderato?

protected internal bool IP { get; protected set; }