GetMessage con un timeout

Question

Ho un'applicazione che secondo thread chiama GetMessage() in un ciclo. Ad un certo punto il primo thread si rende conto che l'utente vuole uscire dall'applicazione e notifica il secondo thread che deve terminare. Poiché il secondo thread è bloccato su GetMessage(), il programma non si chiude mai. C'è un modo per attendere i messaggi con un timeout? Sono aperto anche ad altre idee.

EDIT: (ulteriori spiegazioni)

Il secondo filo corre che frammento di codice:

while (!m_quit && GetMessage(&msg, NULL, 0, 0)) 
{ 
    TranslateMessage(&msg); 
    DispatchMessage(&msg); 
} 

Il primo thread imposta m_quit su true.

Answer 1

Il modo più semplice è semplicemente chiamare UINT_PTR timerId=SetTimer(NULL, NULL, 1000, NULL) prima di chiamare GetMessage. Posterà un messaggio WM_TIMER sul thread chiamante ogni secondo, quindi lo GetMessage ritornerà prontamente. Quindi, chiama KillTimer(NULL, timerId) per cancellarlo.

aggiornamento del codice Esempio:

BOOL GetMessageWithTimeout(MSG *msg, UINT to) 
{ 
    BOOL res; 
    UINT_PTR timerId = SetTimer(NULL, NULL, to, NULL); 
    res = GetMessage(msg); 
    KillTimer(NULL, timerId); 
    if (!res) 
     return FALSE; 
    if (msg->message == WM_TIMER && msg->hwnd == NULL && msg->wParam == timerId) 
     return FALSE; //TIMEOUT! You could call SetLastError() or something... 
    return TRUE; 
} 

Answer 2

Sì. Prova invece a PeekMessage(). Ma penso che questo non risolva completamente i problemi.

Answer 3

Una cosa che si può sempre fare è inviare il thread bloccato un messaggio definito dall'utente che causerà a svegliarsi, elaborare il messaggio, per poi tornare su all'inizio del ciclo. In effetti, potrebbe essere più semplice rimuovere completamente la variabile m_quit e inviare semplicemente al thread principale un messaggio che dice "è necessario uscire ora".

Spero che questo aiuti!

Answer 4

Dovresti essere in grado di inviare un messaggio di chiusura al secondo thread con PostThreadMessage.

E.g.

PostThreadMessage(threadid, WM_QUIT, 0, 0); 

Non dovrebbe essere necessario per leggere la variabile m_quit nel secondo thread, ma si dovrebbe verificare gli errori da GetMessage così come un valore di ritorno di FALSE/0 che è ciò che viene restituito se il prossimo messaggio è un messaggio di chiusura .

Answer 5

Non testato, ma è possibile provare la funzione MsgWaitForMultipleObjects senza alcun oggetto.

MsgWaitForMultipleObjects(0, NULL, FALSE, timeout, QS_ALLEVENTS); 

Se se i rendimenti WAIT_TIMEOUT è un timeout, ma se restituisce WAIT_OBJECT_0 è possibile chiamare GetMessage con la garanzia di non essere bloccato.

Ma notare le seguenti:

MsgWaitForMultipleObjects non ritorno se c'è entrata letto del tipo specificato nella coda dei messaggi dopo che il thread è chiamato una funzione per controllare la coda.

Quindi devi assicurarti che l'ultima volta che hai chiamato una delle funzioni del messaggio non ci siano messaggi lasciati in coda, o che tu abbia una specie di condizione di gara.

Probabilmente la soluzione migliore sarebbe quella di sostituire GetMessage con:

if (MsgWaitForMultipleObjects(0, NULL, FALSE, timeout, QS_ALLEVENTS) == WAIT_OBJECT_0) 
{ 
    while (PeekMessage(&msg, 0, 0, 0, PM_REMOVE)) 
    { 
     //dispatch the message 
    } 
} 

Ma, come ho detto prima, non ho la prova che quindi non posso essere sicuro se funzionerà.