Overriding Equals(): il confronto null è ridondante quando si chiama base.Equals()?

Question

Quando l'override del metodo Equals(), il MSDN recommends this:

class Point: Object { 
    protected int x, y; 

    public Point(int X, int Y) { 
     this.x = X; 
     this.y = Y; 
    } 

    public override bool Equals(Object obj) { 

     //Check for null and compare run-time types. 
     if (obj == null || GetType() != obj.GetType()) return false; 

     Point p = (Point)obj; 

     return (x == p.x) && (y == p.y); 
    } 
} 

Ma se sappiamo che la sottoclasse eredita direttamente da Object, quindi è il seguente equivalente? Si noti la !base.Equals() chiamata:

class Point: Object { 
    protected int x, y; 

    public Point(int X, int Y) { 
     this.x = X; 
     this.y = Y; 
    } 

    public override bool Equals(Object obj) { 

     if (!base.Equals(obj) || GetType() != obj.GetType()) return false; 

     Point p = (Point)obj; 

     return (x == p.x) && (y == p.y); 
    } 
} 

Answer 1

In caso this riferimento è null hai ragione, che il controllo può essere (ma non sembra essere garantita) superflua, come si può vedere in RuntimeHelpers.Equals implementazione citato in this answer.

Tuttavia, il controllo !base.Equals(obj) interromperà il numero Equals. Se i riferimenti non sono null - !base.Equals, restituirà true per qualsiasi altro riferimenti non solo per i valori null.

Lo scenario in cui le cose vanno male è per esempio:

Point x = new Point(1,2); 
Point y = new Point(1,2); 

Console.WriteLine(x.Equals(y)); // will print 'False' 

Anche se x e y sono uguali in termini della logica di business, sono oggetti diversi in modo base.Equal restituisce false.