Perché il compilatore avvisa quando si redeca la proprietà readwrite della classe base come readonly nella sottoclasse?

Question

Il documento Apple citato in seguito sembra indicare che ciò è ammissibile, anche se ammetterò che non ho mai avuto motivo di farlo in una sottoclasse fino ad ora.

Ho una classe base con una proprietà di readwrite pubblica e una sottoclasse in cui redeclare la proprietà come readonly. La sottoclasse ha anche un'estensione di classe che ridichiara nuovamente la proprietà come readwrite per ottenere il comune pattern pubblico "read-readly, private readwrite" Objective-C. Tuttavia, ottengo il seguente avviso del compilatore:

warning: Semantic Issue: Attribute 'readonly' of property 'foo' restricts attribute 'readwrite' of property inherited from 'Base' 

sto usando Xcode 4.1 Build 4B110 con LLVM 2.1 (anche se LLVM GCC4.2 e GCC4.2 danno lo stesso avvertimento) su 10,7.

Ecco un esempio stripped-down che espone l'avviso del compilatore:

#import <Foundation/Foundation.h> 

@interface Base : NSObject 
@property (nonatomic, readwrite) BOOL foo; 
@end 

@implementation Base 
@dynamic foo; 
@end 

// Subclass 
@interface Sub : Base 
@property (nonatomic, readonly) BOOL foo; 
@end 

// Class extension 
@interface Sub() 
@property (nonatomic, readwrite) BOOL foo; 
@end 

@implementation Sub 
@dynamic foo; // it warns with @synthesize as well 
@end 

Ecco un passaggio rilevante dal The Objective-C Programming Language di Apple:

Proprietà ridichiarazione

È possibile ridichiarare un immobile in un sottoclasse, ma (ad eccezione di in sola lettura rispetto a readwrite) è necessario ripetere i suoi attributi per intero in t lui sottoclasse. Lo stesso vale per una proprietà dichiarata in una categoria o protocollo , mentre la proprietà può essere dichiarata in una categoria o un protocollo, gli attributi della proprietà devono essere ripetuti per intero.

Se si dichiara una proprietà in una classe come di sola lettura, è possibile ridichiarare che come readwrite in un'estensione di classe (vedi “Estensioni”), in un protocollo, o in una sottoclasse (vedi “Subclassing con Proprietà”) . Nel caso di una redazione dell'estensione della classe , il fatto che la proprietà sia stata dichiarata prima di a qualsiasi istruzione @synthesize fa sì che il setter sia sintetizzato. La capacità di redeclare una proprietà di sola lettura come lettura/scrittura abilita due modelli di implementazione comuni : una sottoclasse mutabile di una classe immutabile (NSString, NSArray e NSDictionary sono tutti esempi) e una proprietà che ha un'API pubblica che è di sola lettura, ma un'implementazione di readwrite privata interna alla classe. L'esempio seguente mostra l'utilizzo di un'estensione di classe per fornire una proprietà dichiarata di sola lettura nell'intestazione pubblica , ma viene dichiarata in privato come lettura/scrittura.

I redeclare public readonly proprietà readwrite in estensioni di classe per tutto il tempo, ma suppongo che non ho mai avuto motivo di farlo una sottoclasse. Tuttavia, a meno che non stia leggendo male, i paragrafi precedenti sembrano indicare che è kosher. Qualcuno può mettermi dritto e/o conciliare l'apparente conflitto tra i documenti e il compilatore?

Perché voglio farlo? La mia situazione del mondo reale è più complessa, ovviamente. Posso apportare modifiche al design per aggirare questo problema, se necessario, ma questa sembrava l'alternativa meno attrattiva (la necessità di fare tutto ciò è guidata da altri cambiamenti).

Answer 1

Si dice che è possibile ridichiarare una proprietà readonly come readwrite ma si sta facendo l'opposto.Non si può/non si deve fare perché è possibile farlo:

Sub* s = [[[Sub alloc] init] autorelease]; 
Base* b = s; 
b.foo = YES; //legal for `Base` objects, but not legal for `Sub` objects 

E 'una violazione della the Liskov Substitution Priciple.