modo funzionale di scrivere questi metodi in F #

Question

Al fine di calcolare l'area di quadrato e cerchio, ho definito il seguente tipo:

type Square = {width: float; length: float;} with 
    member this.area = this.width * this.length 
    member this.perimeter = (this.width + this.length) * 2. 

type Circle = {r:float} with 
    member this.area = System.Math.PI * this.r * this.r 
    member this.perimeter = 2. * System.Math.PI * this.r 

let s1 = {width = 3.; length = 4.} 
let c1 = {r = 8.3} 

printfn "%A" s1 
printfn "The area of s1 is: %A" s1.area 
printfn "The perimeter of s1 is: %A" s1.perimeter 


printfn "%A" c1 
printfn "The area of c1 is: %A" c1.area 
printfn "The perimeter of c1 is: %A" c1.perimeter 

Quando ho letto questo articolo: http://fsharpforfunandprofit.com/posts/type-extensions/

Essa afferma:

• metodi non giocare bene con inferenza di tipo
• metodi non giocare bene con highe R ORDINANZA funzioni

Quindi, un appello per chi è nuovo al punto di vista funzionale la programmazione. Non utilizzare affatto i metodi se possibile, specialmente quando si sta imparando. Sono una stampella che ti impedirà di trarre il massimo vantaggio dalla programmazione funzionale .

Allora qual è il modo funzionale per risolvere questo problema? o qual è il modo di F # idomatic?

---

Edit:

Dopo aver letto le "F # Component Design Guidelines" (inchino a @VB), e @ commento di JacquesB, ritengo che implementano il metodo membro all'interno del tipo è il più semplice, modo intrinseco:

type Square2 (width: float, length: float) = 
    member this.area = width * length 
    member this.perimeter = (width + length) * 2. 

(questo è quasi identica alla mia Square tipo originale - questo Square2 salva solo seveal this. prefisso a 01.231., this.length.)

Ancora una volta, il The F# Component Design Guidelines è abbastanza utile.

Answer 1

Un modo più funzionale per fare ciò sarebbe creare un unione discriminata Shape, dove Square e Circle sarebbero i suoi casi. Quindi creare funzioni area e perimeter, prendendo Shape e l'utilizzo di pattern matching:

type Shape = 
    | Square of Width: float * Length: float 
    | Circle of R: float 

let area = function 
    | Square (width, length) -> width * length 
    | Circle r -> System.Math.PI * r * r 

let perimeter = function 
    | Square (width, length) -> (width + length) * 2. 
    | Circle r -> 2. * System.Math.PI * r 

let s1 = Square(Width = 3., Length = 4.) 
let c1 = Circle(R = 8.3) 

printfn "%A" s1 
printfn "The area of s1 is: %A" (area s1) 
printfn "The perimeter of s1 is: %A" (perimeter s1) 


printfn "%A" c1 
printfn "The area of c1 is: %A" (area c1) 
printfn "The perimeter of c1 is: %A" (perimeter c1) 

Answer 2

C'è un modo più funzionale che @svick descrive bene, ma prendere in considerazione anche "The F# Component Design Guidelines"

• fare proprietà d'uso e metodi per operazioni intrinseche ai tipi.

Questo è chiamato in modo specifico perché alcune persone da un funzionale sfondo programmazione evitano l'uso di programmazione orientata agli oggetti insieme, preferendo un modulo che contiene un insieme di funzioni che definiscono le funzioni intrinseche legate a un tipo (ad esempio, lunghezza pippo invece di foo.Length). Ma vedi anche il prossimo proiettile.In generale, in F #, l'uso di di programmazione orientata agli oggetti è preferito come dispositivo di ingegneria del software . Questa strategia fornisce anche alcuni vantaggi degli strumenti come la funzione "Intellisense" di Visual Studio per scoprire i metodi su un tipo "puntando" su un oggetto.

• considerare l'utilizzo di tipi di interfaccia per rappresentare gruppi correlati di operazioni che possono essere implementate in più modi.

In F # ci sono un certo numero di modi per rappresentare un dizionario di operazioni, come l'utilizzo di tuple funzioni o registrazioni di funzioni. In generale, si consiglia di utilizzare i tipi di interfaccia per questo scopo.

Quindi, in base a queste linee guida, un'interfaccia IShape con Area e Perimeter membri è un metodo consigliato per un componente # F, nonostante ci sia un modo "più funzionale" in generale.