Qual è la differenza tra testo/xml vs application/xml per la risposta del servizio web

Question

Questa è una domanda più generale sulla differenza tra text/xml e application/xml. Sono abbastanza nuovo nello scrivere webservices (REST - Jersey). Ho prodotto application/xml poiché è ciò che viene visualizzato nella maggior parte degli esempi di tutorial/codice che ho utilizzato per imparare, ma recentemente ho scoperto circa text/xml e mi chiedevo cosa c'è di diverso e quando lo useresti su application/xml?

Answer 1

Dal RFC (3023), ai sensi dell'articolo 3, XML Tipi di supporto:

Se un documento XML - che è, il non trasformati, fonte documento XML - è leggibile dagli utenti occasionali , text/xml è preferibile a application/xml. Gli agenti utente MIME (e gli agenti utente Web) che non hanno il supporto esplicito per text/xml lo considerano text/xml, per esempio , visualizzando l'entità XML MIME come testo normale. L'applicazione/xml è preferibile quando l'entità XML MIME è illeggibile da utenti occasionali.

(enfasi mia)

Answer 2

Secondo this article application/xml è preferito.

---

EDIT

ho fatto un po 'di follow-up su questo articolo.

L'autore sostiene che la codifica dichiarata in istruzioni di elaborazione XML, come:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> 

può essere ignorato quando si utilizza il tipo text/xml supporto.

Essi sostengono la tesi con la definizione di specifica del tipo di famiglia text/* MIME in RFC 2046, in particolare il seguente frammento:

4.1.2. Charset Parameter 

    A critical parameter that may be specified in the Content-Type field 
    for "text/plain" data is the character set. This is specified with a 
    "charset" parameter, as in: 

    Content-type: text/plain; charset=iso-8859-1 

    Unlike some other parameter values, the values of the charset 
    parameter are NOT case sensitive. The default character set, which 
    must be assumed in the absence of a charset parameter, is US-ASCII. 

    The specification for any future subtypes of "text" must specify 
    whether or not they will also utilize a "charset" parameter, and may 
    possibly restrict its values as well. For other subtypes of "text" 
    than "text/plain", the semantics of the "charset" parameter should be 
    defined to be identical to those specified here for "text/plain", 
    i.e., the body consists entirely of characters in the given charset. 
    In particular, definers of future "text" subtypes should pay close 
    attention to the implications of multioctet character sets for their 
    subtype definitions. 

Secondo loro, tali difficoltà possono essere evitate utilizzando application/xml tipo MIME. Se sia vero o no, non andrei così lontano da evitare text/xml. IMHO, è meglio seguire la semantica della leggibilità umana (non leggibilità) e ricordarsi sempre di specificare il set di caratteri.

Answer 3

Questa è una vecchia domanda, ma che viene visitata di frequente e sono ora disponibili raccomandazioni chiare da RFC7303 quali obsolete RFC3023. In un (sezione 9.2) poche parole:

The registration information for text/xml is in all respects the same 
as that given for application/xml above (Section 9.1), except that 
the "Type name" is "text". 

Answer 4

application/xml è visto da svn come binario tipo mentre text/xml come testo file per il quale può essere visualizzato un diff.