Mi chiedevo quale sarebbe stato meglio ospitare un sito su EC2 con molte istanze micro o meno istanze più grandi come m1.large. Tutti siederanno dietro una o poche istanze più grandi come bilanciamento del carico. Dirò qual è la mia comprensione e chiunque mi conosca meglio può aggiungermi o correggermi se ho tortoEC2 server, molte istanze micro o meno istanze più grandi?
Il motivo principale per scegliere le istanze micro è il costo. Una singola istanza micro in media fornirà circa 0,35 ECU per $ 0,02/ora, mentre una piccola istanza darà 1 UCU per $ 0,085. Se fate i conti di $/ECU/ora, una micro istanza funziona a $ 0,057/ECU/ora, mentre per una piccola istanza è $ 0,085/ECU/ora. Quindi, per la stessa potenza di calcolo media, scegliere 100 micro istanze sarebbe più economico di 35 piccole istanze.
Il problema principale con le istanze micro è la prestazione più fluttuante, ma non sono sicuro se questo sarà meno un problema quando si hanno molte istanze.
Così qualcuno ha esperienza in panchina di tali configurazioni e vedere i vantaggi e gli svantaggi? Per favore fatemi sapere come sto cercando di scegliere quale strada da percorrere, grazie!
PS: un articolo su questo argomento, http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/
Grazie per la risposta. Non so come funziona ELB (e ho sentito alcune esperienze non così eccezionali con altre persone), ma io uso HAProxy e il failover è generalmente in tempo reale (con verifiche da 500 o 1000 ms) . Il controllo viene eseguito anche con una richiesta HEAD o OPTION, quindi l'overhead non dovrebbe essere così grande, ma sicuramente lì. Inoltre sto parlando principalmente di server di app, con database altrove, quindi i server di app stessi sono indipendenti, e alcuni di essi non dovrebbero essere un problema, penso, ma girare le istanze di sostituzione richiede tempo che influirà sulle prestazioni di sicuro. – Jd007