Sta usando un metodo statico vuoto in una classe che ha un inizializzatore statico accettabile/idiomatico?

Question

mi sono imbattuto in quanto segue:

class Foo { 

    static { 
    // setup for logging and configuration 
    } 

    public static void setup() { 
    // do nothing 
    } 

} 

È questo il codice Java idiomatica? Ci sono ragioni specifiche che dovrebbero essere evitate?

Questo è stato trovato in una suite di test.

La mia preoccupazione iniziale era che l'inizializzazione potrebbe teoricamente avvenire senza chiamare #setup().

Answer 1

È questo codice Java idiomatico?

No.

Ci sono ragioni specifiche questo dovrebbe essere evitato?

Sì: è confuso, come evidenziato dai commenti a questa domanda.

La mia preoccupazione iniziale era che l'inizializzazione potrebbe teoricamente verificarsi senza chiamare #setup().

direi preoccupazione dell'autore è che l'inizializzazione potrebbe non accadere senza chiamare setup(). Il metodo setup() garantisce che l'inizializzatore statico abbia eseguito il suo "setup per la registrazione e la configurazione". Presumibilmente, ci sono effetti collaterali a questa configurazione che l'autore cerca di garantire chiamando il metodo vuoto.

Answer 2

Il codice che hai pubblicato è esattamente quello che ti piacerebbe incontrare? In JUnit, è prassi comune utilizzare un metodo statico annotato con @BeforeClass per configurare la classe di test e un metodo di istanza annotato con @Before per configurare ciascun test di unità.

(Ecco esempi del loro uso: http://examples.javacodegeeks.com/core-java/junit/junit-before-and-beforeclass-example/)

In caso contrario, sembra strano ...

Answer 3

Non è sicuramente idiomatica, come si sta limitando quei metodi e blocchi statici di ereditare a sottoclassi . E sì, per lo scopo di inizializzazione non è necessario chiamare i metodi statici non appena vengono inizializzati al momento del caricamento della classe in JVM. E mentre si sta eseguendo, i blocchi statici sono i primi a essere eseguiti dall'alto verso il basso.