Il seguente programma è un programma C99 rigorosamente conforme?

Question

Il titolo quasi dice tutto, ma io vi riformulare la domanda ...

è il seguente programma un "programma strettamente conforme" sotto lo standard C99?

#include <stdlib.h> 
/* Removing any pre-existing macro definition, in case one should exist in the implementation. 
* Seems to be allowed under 7.1.3 para 3, as malloc does not begin with _X where X is any capital letter. 
* And 7.1.4 para 1 explicitly permits #undef of such macros. 
*/ 
#ifdef malloc  
#undef malloc  
#endif    

/* Macro substitution has no impact on the external name malloc 
* which remains accessible, e.g., via "(malloc)(s)". Such use of 
* macro substitution seems enabled by 7.1.4 para 1, but not specifically 
* mentioned otherwise. 
*/ 
void * journalling_malloc(size_t size); 
#define malloc(s)  ((journalling_malloc)(s))  

int main(void) 
{ 
    return malloc(10) == NULL ? 1 : 0;  
    /* Just for the sake of expanding the 
    * macro one time, return as exit code 
    * whether the allocation was performed. 
    */ 
} 

Answer 1

Diamo un'occhiata a ciò che la norma C99 ha da dire in proposito:

vedi 7.1.3, § 1, comma 5:

Ogni identificativo con ambito file elencato in una qualsiasi delle i seguenti sottopunti [...] sono riservati per l'uso come nome macro e come identificatore con ambito file nello stesso spazio nome se uno qualsiasi degli intestazioni associate è incluso.

Come si include stdlib.h, il nome malloc è riservato per l'uso come un nome di macro.

Ma 7.1.4, § 1 permette di usare #undef su nomi riservati:

L'uso di #undef di cancellare qualunque definizione di macro garantirà inoltre che un funzione reale è denominato.

Ciò rende possibile ri- #definemalloc, che si traduce in un comportamento indefinito secondo 7.1.3, §2:

Se il programma [...] definisce un identificatore riservato come nome macro, , il comportamento non è definito.

Perché lo standard stabilisce questa restrizione? Poiché altre funzioni della libreria standard possono essere implementate come macro simili a funzioni in termini di funzione originale, nascondere la dichiarazione potrebbe interrompere queste altre funzioni.

In pratica, si dovrebbe andare bene a patto che la tua definizione di malloc soddisfa tutte le disposizioni della norma prevede la funzione di libreria, che può essere raggiunto avvolgendo una chiamata reale per malloc().

Answer 2

Hai voglia di cambiare journalling_malloc(...)void-void *, modificare i commenti per // (perché sono commentando il vostro undef) e aggiungere un #endif vicino alla parte superiore, ma per il resto tutto sembra a posto.

Answer 3

Funzionerà: Sì.

E 'conforme: No.

Secondo il C standard:

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf

Tutti i nomi nella libreria standard sono riservati (compreso malloc).

7.1.3 Reserved identifiers 
Specifically: 
    <quote>Each macro name in any of the following subclauses</quote> 
    <quote>All identifiers with external linkage in any of the 
    following subclauses</quote> 

anche un programma strettamente conforme volontà non può definire i nomi che sono riservati per l'attuazione (vale a dire Questo include i nomi e idnetifiers riservati, quelli per le biblioteche in corso e quelli riservati per usi futuri).

7.1.3 (note 2) 
Specifically: 
    <quote>If the program declares or defines an identifier in a context in which 
    it is reserved or defines a reserved identifier as a macro name, 
    the behavior is undefined.</quote> 

Così per definizione: definendo malloc() è non conforme perché è un comportamento indefinito (illegale).

Answer 4

Gli identificatori di macro sono nomi propri e a tutti gli identificatori di libreria di qualsiasi tipo è vietato l'aliasing di una macro indipendentemente dallo stato linguistico delle macro.

§6.10.3/7

L'identificatore che segue immediatamente la definire è chiamato il nome della macro. C'è uno spazio dei nomi per i nomi delle macro .

§7.1.3/1

Ogni identificativo con ambito di file elencati in uno dei seguenti sottoclausole (compreso il futuro biblioteca direzioni) è riservato per l'uso come un nome di macro e come identificatore con ambito di file nello stesso spazio dei nomi se uno dei suoi intestazioni associate è incluso.

§7.1.3/2

Se il programma dichiara o definisce un identificatore in un contesto in cui è riservato (diverso da quello consentito dal 7.1.4), o definisce un identificatore riservato come nome macro, il comportamento non è definito.