>>> class BOOL(bool):
... print "why?"
...
why?
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: Error when calling the metaclass bases
type 'bool' is not an acceptable base type
Pensavo che Python si fidasse del programmatore.Perché non riesco a estendere il bool in Python?
introito di Guido su di esso:
I thought about this last night, and realized that you shouldn't be allowed to subclass bool at all! A subclass would only be useful when it has instances, but the mere existance of an instance of a subclass of bool would break the invariant that True and False are the only instances of bool! (An instance of a subclass of C is also an instance of C.) I think it's important not to provide a backdoor to create additional bool instances, so I think bool should not be subclassable.
Riferimento: http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2002-March/020822.html
True e False sono singleton. Questa è una risposta migliore. –
Buono a sapersi che le cose sono coerenti: 'classe Foo (None .__ class__): ...' -> 'TypeError: tipo 'NoneType' non è un tipo di base accettabile' –
Ecco un post che spiega le motivazioni alla base della decisione: http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2004-February/042537.html
L'idea è che bool ha un preciso scopo - per essere True o per essere False, e aggiungendo che sarebbe servono solo a complicare la codice altrove.
Perché si suppone che bool contenga solo due valori: True e False. Se si fosse in grado di creare sottoclasse di bool, è possibile definire numeri arbitrari di valori per esso, e questo non è sicuramente ciò che si desidera che accada.
Una domanda migliore è: perché vuoi estendere il bool?
Vorrei aggiungere un attributo che mi permetta di tracciare alcune cose sull'oggetto. –
@Juanjo quindi quello che vuoi non è un booleano, è una tupla di un booleano e qualcos'altro. Un valore booleano deve essere True o False, nessun altro valore e nessun altro attributo che possa rendere un'istanza di quella classe un confronto negativo con True e False.Doveva succedere, non sarebbe più un booleano. – Juliano
Va bene, ma non posso eseguire l'override di int .__ nonzero__ per restituire questa tupla. Posso? –
Se si sta utilizzando Python 3, e si desidera avere una classe che può essere valutata come un valore booleano, ma contengono anche altre funzionalità , attua __bool__ nella tua classe.
In Python 2 lo stesso effetto può essere ottenuto implementando __nonzero__ o __len__ (se la classe è un contenitore).
In Python 2.x puoi fare lo stesso implementando '__nonzero__' o' __len__'. –
Voglio 1 e 2 per restituire un'istanza della mia classe. Come lo faresti? –
Prima bool sottoclasse, quindi sovrascrivendo i metodi int ... perché non basta creare la propria classe da zero? – Agos
Dal momento che l'OP menziona in un commento:
I want
1 and 2to return an instance of my class.
penso che sia importante sottolineare che questo è del tutto impossibile: Python non consente di modificare tipi built-in (e, in particolare, i loro metodi speciali). Letterale 1 sarà sempre un esempio di tipo ad incasso int, e in ogni caso la semantica fondamentali del gestore and non sono comunque overridable - a and b è sempre identico a b if a else a per qualsiasia e b (senza bool coercizione coinvolto, anche se l'OP sembra credere erroneamente che stia accadendo).
Riprendendo questo punto cruciale: il valore di a and b è sempre, immutabilmente sia a o b - non v'è alcun modo per rompere questo vincolo semantica (anche se a e b erano le istanze di proprie classi peculiari - - ancor meno ovviamente quando sono vincolati ad essere istanze di built-in Python int! -).
Vuoi aggiungere un valore FileNotFound? – Juliano
Una ricerca Google o una ricerca SO per "composizione vs. ereditarietà" potrebbe essere utile qui. – MatrixFrog