Può un "if (a == b || c == b)" dichiarazione sia fatta più corta in Ruby

Question

Ho un pezzo di codice in Ruby, che va come segue:

def check 
    if a == b || c == b 
    # execute some code 
    # b = the same variable 
    end 
end 

può questo essere scritto come

def check 
    if a || c == b 
    # this doesn't do the trick 
    end 
    if (a || c) == b 
    # this also doesn't do the magic as I thought it would 
    end 
end 

O in un modo in cui non ho bisogno di digitare b due volte. Questo è per pigrizia e mi piacerebbe saperlo.

Answer 1

if [a, c].include? b 
    # code 
end 

Questo è, tuttavia, molto più lento rispetto al codice che si vuole evitare - almeno finché a, b e c sono dati di base. Le mie misurazioni hanno mostrato un fattore 3. Ciò è probabilmente dovuto alla creazione di oggetti aggiuntivi Array. Quindi potresti dover pesare DRY contro le prestazioni qui. Normalmente non dovrebbe importare, però, perché entrambe le varianti non richiedono molto tempo.

Answer 2

La risposta di @ undur_gongor è perfettamente corretta. Giusto per aggiungere, però, se si sta lavorando con gli array, ad esempio:

a = [1,2,3] 
c = [4,5,6] 

b = [5,6] 

if [a, c].include? b 
    # won't work if your desired result is true 
end 

dovreste fare qualcosa di simile:

if [a,c].any?{ |i| (i&b).length == b.length } 
    # assuming that you're always working with arrays 
end 

# otherwise .. 
if [a,c].any?{ |i| ([i].flatten&[b].flatten).length == [b].flatten.length } 
    # this'll handle objects other than arrays too. 
end 

Answer 3

Si dovrebbe davvero sapere perché questo non funziona:

(a || c) == b 

Questa sembra una traduzione della frase "a o C è uguale b", che ha un senso in inglese.

In quasi tutti i linguaggi di programmazione, (a || c) è un'espressione, il cui risultato valutato verrà confrontato con b. La traduzione in inglese è "Il risultato dell'operazione" aoc "è uguale a".

Answer 4

Anche se non è un esatto equivalente di a == b || a == c, case dichiarazione offre sintassi per questo:

case a 
when b, c then puts "It's b or c." 
else puts "It's something else." 
end 

Sentitevi liberi di opent il libro di testo rubino più vicino e leggere di come funziona case dichiarazione. Spoiler: Funziona chiamando #=== metodo su oggetti a confronto:

a = 42 
b, c = Object.new, Object.new 
def b.=== other; puts "b#=== called" end 
def c.=== other; puts "c#=== called" end 

Ora gestiscono

case a 
when b, c then true 
else false end 

Questo ti dà un sacco di flessibilità. Richiede lavoro nel back office, ma dopo averlo fatto, sembra magia nel front office.

Answer 5

Che dire di questo? se [a, c] .Index (b) = nil;! Puts "b = a oppure b = c"; fine

Answer 6

Accolito sottolineato è possibile utilizzare b == (a||c), hai appena avuto all'indietro, ma che funziona solo per il valore di sinistra, poiché (a || c) è sempre a, assumendo a non è falso.

Un'altra opzione consiste nell'utilizzare un operatore ternario.

a==b ? true : b==c 

non sono sicuro della differenza di velocità citato WRT l'approccio array, ma vorrei che questo potrebbe essere più veloce dal momento che è di fare uno o due confronti e non ha bisogno di trattare con gli array. Suppongo anche che sia esattamente lo stesso di (a == b || b == c), ma è un'alternativa stilistica.