per i seguenti:Come si esegue un no-op in C/C++?
(a != b) ? cout<<"not equal" : cout<<"equal";
supporre Non mi interessa se è uguale, come posso utilizzare la dichiarazione di cui sopra sostituendo cout<<"equal" con un no-op.
Se è davvero un operatore ternario che non ha bisogno di una seconda azione, l'opzione migliore sarebbe quella di sostituirlo per un caso:
if (a!=b) cout << "not equal";
sprigiona un odore molto meno.
Questo non funziona se è usato come espressione. "if" non è un'espressione in C. –
Quindi? L'idea è esattamente evitare di fare quel tipo di espressione brutta in primo luogo. –
Questo è un codice molto confuso. Si potrebbe solo scrivere
cond ? cout << "equal" : cout;
ma non sarà (sarà vero?) Perché hai convenzionale if per questo.
if (a!=b) cout<<"not equal";
semplice: avrei codificare come
if (a != b)
cout << "not equal";
L'operatore ternario richiede i due risultati essere dello stesso tipo. Così si potrebbe anche essere in grado di cavarsela con
(a != b) ? cout << "not equal" : cout;
perché l'operatore flusso (< <) restituisce solo il riferimento ostream. Questo è brutto e non necessario, secondo me.
Penso che il problema qui sia che l'operatore: ha due ESPRESSIONI come argomenti. Diciamo .. a = x? y: z;
L'espressione per definizione deve avere un valore ... ecco perché non è possibile "saltare".
L'unica cosa che manca dalle altre risposte è questa: Non c'è modo, direttamente, di codificare un "noop" in C/C++.
Inoltre, facendo: (a != b) ? : printf("equal\n"); in realtà compila per me (gcc -ansi in gcc 4.2.4).
Questo non è completamente vero. Un blocco vuoto può agire come "no-op". Tuttavia, questa non è una * espressione *. Poiché un'espressione deve essere digitata in C++, non c'è letterale/costante che sia universalmente accettabile come "senza valore". "No-op" non è davvero la parola giusta qui. –
gcc ha un'estensione che consente di tralasciare il termine medio, ma non è legale C o C++. – bames53
La sintassi richiede solo un'espressione. Puoi semplicemente andare: (a! = B)? Cout < < "non uguale": 1;
qual è il tipo risultante di tale espressione? Int o Stream? – BCS
non funziona: standard: (C? E1: E2) nel modo seguente: se E1 o E2 ha un tipo non di classe, E1 può essere convertito per corrispondere a E2 se E1 può essere convertito implicitamente nel tipo che l'espressione E2 avrebbe se E2 sono stati convertiti in un valore di (o il tipo che ha, se E2 è un valore di riferimento).) –
Di seguito vi ottenere quello che stai cercando, tuttavia, potrebbe non essere chiaro a persone che leggono il codice perché funziona:
(a != b) && (cout << "equal");
Personalmente, sono d'accordo con this risposta da Vinko Vrsalovic .
Questo è un trucco interessante, ma per motivi di leggibilità mi raccomando di non usarlo. Inoltre, non dovresti fare affidamento sull'ottimizzazione del compilatore. – ya23
@ ya23, potresti essere più preciso su quale ottimizzazione si basa? Quell'espressione è ben definita in tutti i contesti di ottimizzazione. –
Se l'obiettivo del codice è l'operazione di uscita e non la condizione, poi qualcosa di simile potrebbe essere fatto:
cout << (cond ? "not equal" : "");
ho il sospetto che non è il caso, però, perché si vuole fare nulla in la clausola "altro".
Entrambe le affermazioni di compilazione:
(a != b) ? cout<<"not equal" : NULL;
(a != b) ? NULL : cout<<"equal";
In C++ 11 è possibile scrivere (in caso di vuoto):
somecondition ? foo() : [] {}() ;
Così il NOP è in realtà un lambda vuota. Oltre al vuoto è possibile restituire qualsiasi tipo e valore.
Questo potrebbe sembrare un po 'eccessivo tutto da sé, ma si supponga di avere questo:
somecondition1 ? foo1() :
somecondition2 ? foo2() :
somecondition3 ? foo3() :
flip_out_because_unhandled_condition() ;
Ora, se qualcuno aggiunge somecondition4, ma dimentica di includere nel codice di gestione, il software chiamare il flip_out_ .. funzione che causa tutti i tipi di effetti indesiderati. Ma forse la somiglianza4 non ha bisogno di alcuna attenzione particolare, deve solo essere ignorata. Bene, allora si potrebbe scrivere:
somecondition1 ? foo1() :
somecondition2 ? foo2() :
somecondition3 ? foo3() :
somecondition4 ? []{}() :
flip_out_because_unhandled_condition() ;
(void)0; è noop. C'è un buon motivo per utilizzare il modulo expr?false:true. Guarda come assert() è implementato.
Quindi nel tuo esempio, utilizzare (a != b) ? (void)0 : cout<<"equal";
possibile duplicato di [Come faccio a implementare no-op macro (o il modello) in C++?] (Http://stackoverflow.com/questions/1306611/how-do -i-implement-no-op-macro-or-template-in-c) – user