semantica di end() iteratore per vettore e lista

Question

Secondo lo standard C++, chiamare push_back() su un vettore invalida l'iteratore se la nuova dimensione del vettore cresce oltre la sua capacità, ma su un elenco non invalida mai gli iteratori. Ora considerare i seguenti frammenti di codice:

1.

vector<int> v{1,2,3}; 
v.reserve(100); 
for (int i: v) { 
    v.push_back(i); 
} 

2.

list<int> l{1,2,3}; 
for (int i: l) { 
    l.push_back(i); 
} 

ho provato con gcc 4.8 e ha scoperto che il codice 1 finiture con v essere {1,2,3,1,2,3}, ma il codice 2 piste in un ciclo infinito. La spiegazione mi sembra abbastanza semplice: l'iteratore end() di vector punta a una posizione di memoria e, dal it is only evaluated once during a range based for loop, si ferma quando raggiunge il terzo elemento del vettore. D'altra parte, list probabilmente ha un qualche tipo di token nullo come iteratore finale, che viene sempre posizionato dopo l'ultimo elemento, quindi il ciclo non lo raggiungerà mai.

Mentre i risultati sembrano semplici, la mia domanda è: cosa dice lo standard a riguardo? Si suppone che sia così in tutte le implementazioni di libreria standard, o questo comportamento non è definito? Cosa devo aspettarmi quando si scrive un ciclo che può chiamare push_back() in un contenitore di questo tipo (che di solito preferisco evitare comunque)?

Answer 1

Non credo che lo standard è molto esplicito, ma in generale, end significa end, e se si inserisce elementi di là la posizione corrente in un ciclo, non si otterrà mai lì.

Naturalmente, il primo ciclo, con vector, è indefinito comportamento, poiché inserto (e cancellare) invalida tutti iteratori a o oltre la posizione di inserimento, anche se non c'è riallocazione. E l'iteratore finale sarà sempre oltre il punto di inserimento .