struct layout di componenti di memoria

Question

Se ho una struct come questo:

struct S { 
    ANY_TYPE a; 
    ANY_TYPE b; 
    ANY_TYPE c; 
} s; 

Posso tranquillamente assumere che le seguenti assunzioni saranno sempre vero su tutte le piattaforme?

((char *)&s.a) < ((char *)&s.c) 
((char *)&s.a + sizeof(s.a) + sizeof(s.b)) <= ((char *)&s.c) 

Anche in C++?

Answer 1

Sì, almeno in C. Il compilatore è libero di inserire padding dopo ogni membro della struttura ma non deve riordinare i membri.

Inoltre, non deve inserire il riempimento prima del primo membro.

Da C99, 6.7.2.1:

13/ Da un oggetto struttura, i membri non bit di campo e le unità in cui bit-campi risiedere avere indirizzi che aumentano nell'ordine in cui essi sono dichiarati Un puntatore a un oggetto di struttura, opportunamente convertito, punta al suo membro iniziale (o se quel membro è un campo di bit, quindi all'unità in cui risiede) e viceversa. Potrebbe esserci un padding senza nome all'interno di un oggetto struttura, ma non all'inizio.

15/ Potrebbe esserci un riempimento senza nome alla fine di una struttura o unione.

Answer 2

In C++ si può essere certi che queste ipotesi saranno valide. In una struttura come questa, al compilatore non è permesso cambiare l'ordine dei membri.

Answer 3

Sì, per impostazione predefinita i compilatori C++ non sono autorizzati a spostarsi attorno a elementi in una struttura che rende banalmente veritiere entrambe le istruzioni.

Answer 4

1. Sì (a patto che sizeof (quals._tipo) non è 0. Alcuni compilatori permettono, che è non-standard - vedi Can sizeof return 0 (zero)). Saresti al sicuro con < = o semplicemente assumerai un compilatore standard.

2. Sì

E in C++ troppo.

Il confronto tra puntatori ha senso solo all'interno di matrici e strutture/classi, in generale.

Answer 5

Questo è vero per una struttura, ma cambia in C++ non appena si introducono gli specificatori di accesso. Il compilatore può riordinare interi blocchi delimitati da specificatori di accesso.