Come indicato in here e here, la limitazione di XSD di avere uno spazio dei nomi di destinazione per file rende impossibile la risoluzione della richiesta "semanticamente equivalente". Questo è vero, e anche tipico, in tutti gli scenari in cui lo spazio dei nomi stesso è usato per definire i confini di (o perfezionare) gli insiemi semantici.
Per il refactoring di una sola volta o in fase di progettazione, in cui non è necessario programmare in modo programmatico una cosa del genere in modo ricorrente o dinamico, è possibile provare a dare un'occhiata a here; Forse il problema nel tuo caso non è che le importazioni non sono supportate (cosa che troverei strana), ma piuttosto che la complessità delle inclusioni/importazioni rende il grafico troppo complicato per i tuoi strumenti. Come mostrato nell'ultimo post, comprimendo gli include, con un effetto netto di riduzione del numero di importazioni richieste, il problema è stato risolto.
In alternativa, se in qualche modo la tua "equivalenza semantica" non coinvolge spazi dei nomi (ad esempio ho visto persone che erano piuttosto interessate a sviluppare un modello relazionale da XSD), potrebbe essere possibile, attraverso il refactoring, portare tutto spazi dei nomi in uno (o nessuno cioè nessun spazio dei nomi di destinazione) e poi alimentarlo al tuo strumento. L'unica presa qui, da una prospettiva di refactoring automatico, è quella di garantire che non vi siano duplicati di componenti XSD denominati su diversi namespace; per esempio. non può avere lo stesso nome per un elemento, o tipo, o attributo, o gruppo, ecc. in diversi spazi dei nomi.
fonte
2012-02-06 14:56:51
Perché hai bisogno di fare questo? –
È una lunga storia e questa è una possibile soluzione per un problema che ho – Thresh