Sto cercando di utilizzare Joesfin Sans, è elencato sui caratteri Web di Google, ho anche .eot, .svg, .ttf e .woff. Ciò significa piena compatibilità con i file (per quanto ne so).Google Web-fonts vs effettivi file di carattere - per tutti i dispositivi.
La mia domanda principale è, quale è meglio? I caratteri di Google vengono caricati più velocemente? - È più compatibile? O dovrei restare con i file?
Se si desidera una soluzione semplice e veloce, inserire il codice del caricatore di caratteri e andare avanti. Google aggiunge spesso più opzioni/funzionalità al proprio servizio.
Personalmente, preferisco scaricare i file da Google e lavorare con loro manualmente. Poiché esiste un'interfaccia utente di Google specifica per che scarica i font selezionati (e dalla lettura del contratto di licenza) ritengo che questo sia un uso legittimo, ma non sono un avvocato.
Perché faccio questo?
Ho riscontrato problemi di latenza durante l'accesso ai font Google (200-300 ms). Mentre questo non è terribile, la maggior parte dei miei ambienti server risponde più velocemente e un font è un prerequisito importante per una pagina. Qualsiasi beneficio derivante dal colpire un dominio separato (ad esempio la parallelizzazione con host diversi dal browser) viene perso.
Ho manualmente ritagliato i file dei caratteri per rimuovere tutti gli glifi indesiderati. Ciò si traduce in una dimensione del file più piccola.
Supporto IE8 - sembra che lo .eot non venga sempre scaricato.
Queste ragioni sono per lo più aneddotiche, ma sono stato molto più felice nella gestione dei file di caratteri.
Utilizzo di file effettivi dei font sul server è meglio della produzione perché:
Naturalmente, si dovrebbe fare almeno lo stesso di Google nel tentativo di coprire piattaforme diverse (con diversi formati di file di font).
Considerare il possibile problema di licenza quando si inseriscono file di font sul Web. Con GF non hai problemi del genere – jtheman
Il font è coperto dalla licenza SIL open font. – MChandler