Quali sono i vantaggi di un futuro di Twitter su un futuro di Scala?

Question

Conosco molti motivi per cui il futuro di Scala è migliore. Ci sono dei motivi per usare Twitter Future? Tranne il fatto che Finagle lo usa.

Answer 1

Disclaimer: Ho lavorato a Twitter sull'implementazione Future. Un po 'di contesto, abbiamo iniziato la nostra implementazione prima che Scala avesse una "buona" implementazione di Future.

Here're le caratteristiche di Twitter di Future:

• Alcuni nomi dei metodi sono diversi e Twitter di Future ha alcuni nuovi metodi di supporto nel compagno.

ad es. Un solo esempio: Future.join(f1, f2) può funzionare su tipi Future eterogenei.

Future.join(
    Future.value(new Object), Future.value(1) 
).map { 
    case (o: Object, i: Int) => println(o, i) 
} 

o e i mantenere i loro tipi, non sono casted in almeno supertipo comune Any.

• Una catena di onSuccess è garantita da eseguire in ordine: es:

  f.onSuccess { 
      println(1) // #1 
  } onSuccess { 
      println(2) // #2 
  } 
  

# 1 è garantita da eseguire prima # 2

• L' Il modello di threading è leggermente diverso. Non esiste la nozione di ExecutionContext, la discussione che imposta il valore in una Promessa (implementazione mutevole di un futuro) è quella che esegue tutti i calcoli nel grafico futuro. es .:

  val f1 = new Promise[Int] 
  f1.map(_ * 2).map(_ + 1) 
  f1.setValue(2) // <- this thread also executes *2 and +1 
  

• C'è una nozione di interruzione/cancellazione. Con i Futures di Scala, l'informazione fluisce solo in una direzione, con Twitter's Future, puoi informare un produttore di alcune informazioni (non necessariamente una cancellazione). In pratica, è usato in Finagle per propagare la cancellazione di un RPC. Perché Finagle diffonde anche la cancellazione attraverso la rete e poiché Twitter ha un enorme fan di richieste, questo in realtà consente di risparmiare un sacco di lavoro.

  class MyMessage extends Exception 
  
  val p = new Promise[Int] 
  p.setInterruptHandler { 
      case ex: MyMessage => println("Receive MyMessage") 
  } 
  
  val f = p.map(_ + 1).map(_ * 2) 
  f.raise(new MyMessage) // print "Receive MyMessage" 
  

• Fino a poco tempo, il futuro di Twitter erano l'unica ad implementare efficienti ricorsione di coda (vale a dire si può avere una funzione ricorsiva che si chiama, senza far saltare in aria si chiama stack). È stato implementato in Scala 2.11+ (credo).

Answer 2

Per quanto posso dire la differenza principale che potrebbe andare a favore dell'utilizzo di Twitter Future è che può essere annullato, a differenza di scala Future di scala.

Inoltre, c'era un po 'di supporto per tracciare le catene di chiamata (come probabilmente sapete che tracce di stack semplici sono quasi inutili quando si usano Futures). In altre parole, potresti prendere un futuro e dire quale catena di map/flatMap ha prodotto. Ma l'idea è stata abbandonata se ho capito bene.