Haskell consente un'espressione let per più corrispondenze di pattern?

Question

Diciamo che ho una funzione che esegue alcuni calcoli, con diversi pattern; implementato sotto forma di abbinamento di modelli.

La maggior parte di questi schemi fa (insieme ad altre cose diverse da una all'altra) un trattamento su un parametro, per il quale utilizzo una variabile intermedia in un'espressione let. Ma trovo davvero ridondante avere lo stesso let su molti modelli, e mi chiedo se c'è un modo per definire uno let per diversi pattern?

Ecco un esempio del mio duplicato let:

data MyType a = Something a | Another Int [a] 

myFunc (Something x) = -- return something, this isn't the point here 
myFunc (Another 0 xs) = 
    let intermediary = some $ treatment xs 
    in doSthg intermediary 1 
myFunc (Another 1 (x:xs)) = 
    let intermediary = some $ treatment xs 
    in doSthg1 intermediary 1 x 
myFunc (Another 2 (x:x':xs)) = 
    let intermediary = some $ treatment xs 
    in doSthg2 intermediary 2 x x' 

Si può vedere che il parametro xs è sempre presente quando lo uso per intermediary, e questo potrebbe essere la fattorizzazione. Potrebbe facilmente essere ottenuto utilizzando una funzione di supporto, ma mi chiedevo se quello che sto chiedendo è possibile senza uno. Per favore, cerca di mantenerlo semplice per un principiante, e spero che il mio esempio sia abbastanza chiaro.

Answer 1

Questo particolare problema può essere risolto come segue:

myFunc2 (Something x) = returnSomething x 
myFunc2 (Another n ys) = 
    let xs = drop n ys 
     x = head ys 
     x' = head (tail ys) 
     intermediate = some $ treatment xs 
    in case n of 
     0 -> doSomething intermediate n 
     1 -> doSomething1 intermediate n x 
     2 -> doSomething2 intermediate n x x' 

Grazie alla valutazione pigra x e x' saranno valutate solo se è necessario il loro valore.

Tuttavia - e questo è comunque un grande! - il tuo codice genererà un errore di runtime quando proverai a chiamare myFunc2 (Another 2 []) (e se doSomething2 usa effettivamente x!) perché per scoprire cosa sia x, dobbiamo valutare head ys - e questo si bloccherà per una lista vuota. Anche il codice che hai fornito come esempio non funzionerà (un altro errore di runtime) per Another 2 [] poiché non esiste uno schema corrispondente, ma è più semplice fornire un caso di ripiego.

Questo potrebbe non essere un problema se si controlla l'input e si assicura sempre che l'elenco in Another sia sufficientemente lungo, ma è importante essere a conoscenza di questo problema!