Test di un difficile da raggiungere percorso di codice

Question

Ogni volta che voglio esercitare un certo percorso di codice che altrimenti raggiungibile solo con un difficile da riprodurre condition come:

if (condition) { code to be tested } 

ho or con un valore true:

if (true || condition) { code to be tested } 

C'è un approccio più elegante?

Answer 1

penso che più elegant way sta usando the logical negation operator (!) come;

if (!condition) { code to be tested } 

Ma il modo più sicuro per il debugging o per testare scopi è possibile utilizzare un direttiva del preprocessore (come per il mio COMMET). Al termine il test è sufficiente rimuovere o modificare #define UnreachableTest

#define UnreachableTest //should be on the top of the class/page 

#if (UnreachableTest) 
    condition = !condition; //or 
    condition = true; 
#endif 

if (condition) { code to be tested } 

Answer 2

La soluzione più elegante utilizza i mock. Prendere decisioni basate su dipendenze o parametri:

var mock = new Mock<IFoo>(); 
mock.Setup(foo => foo.IsBar).Returns(true); 
var sut = new Sut(mock.Object); 
sut.DoSomething(); 

E nel sistema in prova:

public void DoSomething() 
{ 
    if (_foo.IsBar) 
     // code path to test 
} 

Answer 3

darò per scontato questo non è uno scenario di test di unità dal momento che non è stato menzionato nella domanda. Di gran lunga il modo più semplice per eseguire test al volo di codice come questo è usando il comando Set Next Statement del debugger.

Impostare un punto di interruzione sull'istruzione if(), se necessario, oppure eseguire il codice finché non raggiunge tale istruzione. Quindi fare clic con il tasto destro del mouse sulla riga successiva, all'interno del corpo dell'istruzione if(), quindi selezionare "Imposta istruzione successiva". Il codice riprenderà l'esecuzione su quella riga, ignorando completamente if().

Answer 4

Il tuo approccio, con "vero o", e l'approccio di if (! Condizione) sono i più semplici. Ecco un approccio che mi piace per i programmi di grandi dimensioni

Creare una funzione, chiamiamola testme (stringa const). E invece di inserire true in se test, si inserisce testme, con una stringa che identifica quel pezzo di codice.

if (testme("Location 123") || condition) { code to be tested } 

Poi, usando un qualche tipo di file di configurazione, o argomenti per il vostro programma (io preferisco config), si può assolutamente controllare quando TestMe ("Location 123") restituirà true. E puoi usare la stessa funzione in molte posizioni. Basta cambiare il file di configurazione per testare ciascuno di essi.

Answer 5

Inserire il codice da testare in un metodo separato. Quindi puoi chiamare il metodo e ignorare il condizionale. Ora non dovrai preoccuparti di aggiungere "true" o, soprattutto, dimenticare di rimuoverlo.

È anche possibile aggiungere test unitari per il metodo in modo da poter modificare i parametri passati e testare tutti gli scenari desiderati.