2009-12-09 12 views

risposta

18

Sicuro. Ecco alcune delle principali differenze:

  • Invece di usare semplici CSS Ruby-based e minifiers JS, Jammit lo rende facile da usare sia lo YUI Compressor o il nuovo Google Closure Compiler per comprimere i vostri beni.

  • Invece di dover specificare ogni file singolarmente, Jammit utilizza un elenco ordinato di glob di directory per definire un pacchetto di risorse. Ciò significa che è possibile dire le cose come: dammi jQuery, poi tutto in vendor, poi tutti i miei modelli, poi tutta la mia interfaccia utente ...

 
    workspace: 
     vendor/jquery.js 
     vendor/*.js 
     models/**/*.js 
     view/workspace/*.js 
  • Jammit supporta i modelli JavaScript, in modo da se stai usando Prototype o Moustache o modelli Underscore, puoi mantenere le tue viste JavaScript proprio accanto alle tue viste Rails e averli raggruppati in un unico pacchetto, disponibile nel browser.

  • Jammit supporta l'incorporamento di immagini, utilizzando URI di dati per i browser che li supportano e MHTML per IE7 e versioni successive. Abilitarlo ti permette di incorporare tutte le tue icone del cromo e le tue icone UI direttamente nel tuo CSS, in modo che invece di 50 richieste HTTP, il tuo browser ne faccia una sola.

  • Quando si installa la gemma, Jammit include l'utilità jammit da riga di comando, che è possibile utilizzare per prebuild tutte le attività e le pre-gzip loro il livello di compressione più alto. Gzipare a -9 ci dà una riduzione del 30% in termini di dimensioni per le nostre risorse, rispetto al gzip -2 predefinito (che è più vicino a quello che otterremo di default se gzipping al volo). Dovresti usare entrambi, ma solo gzettare su richiesta per le richieste dinamiche.

Speranza che aiuta con le differenze - per tutto il resto, non c'è http://documentcloud.github.com/jammit/

+0

Grazie per aver trovato il tempo di spiegare! Passerò subito a Jammit :-) –

Problemi correlati