Questa risposta è qui per spiegare questo comportamento a chiunque flummoxed dai risultati ottengono di provare a istanziare un dict
con fromkeys()
con un valore predefinito mutabile in quello dict
.
consideri:
#Python 3.4.3 (default, Nov 17 2016, 01:08:31)
# start by validating that different variables pointing to an
# empty mutable are indeed different references.
>>> l1 = []
>>> l2 = []
>>> id(l1)
140150323815176
>>> id(l2)
140150324024968
così qualsiasi modifica l1
non influenzerà l2
e viceversa. questo sarebbe vero per qualsiasi mutevole finora, tra cui uno dict
.
# create a new dict from an iterable of keys
>>> dict1 = dict.fromkeys(['a', 'b', 'c'], [])
>>> dict1
{'c': [], 'b': [], 'a': []}
questa può essere una comoda funzione. qui stiamo assegnando ad ogni chiave un valore di default che capita anche di essere una lista vuota.
# the dict has its own id.
>>> id(dict1)
140150327601160
# but look at the ids of the values.
>>> id(dict1['a'])
140150323816328
>>> id(dict1['b'])
140150323816328
>>> id(dict1['c'])
140150323816328
In effetti utilizzano tutti lo stesso riferimento! Una modifica a una è una modifica a tutti, poiché sono in effetti lo stesso oggetto!
>>> dict1['a'].append('apples')
>>> dict1
{'c': ['apples'], 'b': ['apples'], 'a': ['apples']}
>>> id(dict1['a'])
>>> 140150323816328
>>> id(dict1['b'])
140150323816328
>>> id(dict1['c'])
140150323816328
per molti, questo non era ciò che era previsto!
Ora proviamo a fare una copia esplicita dell'elenco utilizzato come valore predefinito.
>>> empty_list = []
>>> id(empty_list)
140150324169864
e ora creare un dict con una copia della empty_list
.
>>> dict2 = dict.fromkeys(['a', 'b', 'c'], empty_list[:])
>>> id(dict2)
140150323831432
>>> id(dict2['a'])
140150327184328
>>> id(dict2['b'])
140150327184328
>>> id(dict2['c'])
140150327184328
>>> dict2['a'].append('apples')
>>> dict2
{'c': ['apples'], 'b': ['apples'], 'a': ['apples']}
Ancora nessuna gioia! Ho sentito qualcuno gridare, è perché ho usato una lista vuota!
>>> not_empty_list = [0]
>>> dict3 = dict.fromkeys(['a', 'b', 'c'], not_empty_list[:])
>>> dict3
{'c': [0], 'b': [0], 'a': [0]}
>>> dict3['a'].append('apples')
>>> dict3
{'c': [0, 'apples'], 'b': [0, 'apples'], 'a': [0, 'apples']}
Il comportamento predefinito di fromkeys()
è assegnare None
al valore.
>>> dict4 = dict.fromkeys(['a', 'b', 'c'])
>>> dict4
{'c': None, 'b': None, 'a': None}
>>> id(dict4['a'])
9901984
>>> id(dict4['b'])
9901984
>>> id(dict4['c'])
9901984
Infatti, tutti i valori sono gli stessi (e l'unico!) None
. Ora, ripetiamo, in una miriade di modi, attraverso il dict
e cambia il valore.
>>> for k, _ in dict4.items():
... dict4[k] = []
>>> dict4
{'c': [], 'b': [], 'a': []}
Hmm. Sembra lo stesso di prima!
>>> id(dict4['a'])
140150318876488
>>> id(dict4['b'])
140150324122824
>>> id(dict4['c'])
140150294277576
>>> dict4['a'].append('apples')
>>> dict4
>>> {'c': [], 'b': [], 'a': ['apples']}
Ma sono effettivamente diverse []
s, che è stato in questo caso il risultato desiderato.
'list (value)' è la stessa cosa di 'value [:]' qui? – Droogans
@Droogans: Sì. Trovo semplicemente brutta la notazione a slice vuota. – Blender