2012-01-11 20 views
6

Mi piacerebbe scrivere un modello di funzione, apply, che riceve alcune funzioni f, un numero intero i e un pacchetto di parametri. apply deve decomprimere i parametri e applicare f ad essi, ad eccezione del parametro i, pi. Per pi, è necessario chiamare un'altra funzione g prima di passarla come parametro a f.Come partizionare un pacchetto di parametri?

Sembra che io abbia bisogno di un modo per partizionare il pacchetto di parametri sul lato sinistro, il parametro i e il lato destro. È possibile? Nel codice:

template<int i, typename Function, typename... Parms> 
    void apply(Function f, Parms... parms) 
{ 
    auto lhs = // what goes here? 
    auto pi = // what goes here? 
    auto rhs = // what goes here? 

    f(lhs..., g(pi), rhs...); 
} 
+2

pi è disponibile come M_PI in math.h. Non sei sicuro del resto, puoi pubblicare il codice con meno ellissi? –

+2

@HansPassant Penso che OP significhi 'ith-parameter' di' pi' –

+5

@HansPassant C++ ora è andato per tutto il tempo: non è più necessario scrivere tutto il codice! I puntini di sospensione sono in realtà codice e vengono eseguiti! –

risposta

3

OK, eccoci! È davvero brutto ma non ho potuto trovare una versione più carina in fretta;) La maggior parte delle cose è la specializzazione di template standard di bog. Il problema più grande è la creazione di un elenco di numeri interi della dimensione corretta. Mi sembra di ricordare che mi è venuta una bella versione, ma in qualche modo non riesco a ricordare cosa ho fatto. Godere!

#include <iostream> 
#include <utility> 

// printing the values 
void print_args() {} 
template <typename F> void print_args(F f) { std::cout << f; } 
template <typename F, typename... T> 
void print_args(F f, T... args) 
{ 
    std::cout << f << ", "; 
    print_args(args...); 
} 

// the function object to be called: 
struct Functor 
{ 
    template <typename... T> 
    void operator()(T... args) 
    { 
     std::cout << "f("; 
     print_args(args...); 
     std::cout << ")\n"; 
    } 
}; 

// conditionally apply g(): 
template <typename T> T g(T value) { return 1000 + value; } 
template <int i, int j, typename T> 
typename std::enable_if<i != j, T>::type forward(T t) { return t; } 
template <int i, int j, typename T> 
typename std::enable_if<i == j, T>::type forward(T t) { return g(t); } 

// create a series of integers: 
template <int... Values> struct values {}; 

template <int Add, typename> struct combine_values; 
template <int Add, int... Values> 
struct combine_values<Add, values<Values...>> 
{ 
    typedef values<Values..., Add> type; 
}; 

template <int Size> struct make_values; 
template <> struct make_values<0> { typedef values<> type; }; 
template <int Size> 
struct make_values 
{ 
    typedef typename combine_values<Size, typename make_values<Size -1>::type>::type type; 
}; 

// applying f(t...) except for ti where g(ti) is called 
template <int i, int... Values, typename Function, typename... T> 
void apply_aux(values<Values...>, Function f, T... t) 
{ 
    f(forward<i, Values>(t)...); 
} 

template <int i, typename Function, typename... T> 
void apply(Function f, T... t) 
{ 
    apply_aux<i>(typename make_values<sizeof...(T)>::type(), f, t...); 
} 

int main() 
{ 
    apply<3>(Functor(), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); 
    apply<4>(Functor(), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); 
    apply<5>(Functor(), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); 
} 
+0

Finito usando questo. Grazie! –

3

Iactually ha fatto qualcosa di simile codice di un po 'di tempo fa. Quindi, cercare il seguente codice:

template<unsigned N, unsigned M> 
struct call_up_impl{ 
    template<class Func, class Mutator, class Tuple, class... Args> 
    static void do_call(const Func& func, const Mutator& mutator, const Tuple& args, Args&&... unpacked_args) { 
     call_up_impl<N-1, M>::do_call(func, mutator, args, std::get<N-1>(args), std::forward<Args>(unpacked_args)...); 
    } 
}; 

template<unsigned M> 
struct call_up_impl<0, M> { 
    template<class Func, class Mutator, class Tuple, class... Args> 
    static void do_call(const Func& func, const Mutator&, const Tuple&, Args&&... unpacked_args) { 
     func(std::forward<Args>(unpacked_args)...); 
    } 
}; 
template<unsigned M> 
struct call_up_impl<M, M> { 
    template<class Func, class Mutator, class Tuple, class... Args> 
    static void do_call(const Func& func, const Mutator& mutator, const Tuple& args, Args&&... unpacked_args) { 
     call_up_impl<M-1, M>::do_call(func, mutator, args, mutator(std::get<M-1>(args)), std::forward<Args>(unpacked_args)...); 
    } 
}; 
template<int i, typename Function, typename... Parms> 
void apply(Function f, Parms... parms) { 
     std::tuple<Parms...> t(parms...); 
     call_up_impl<std::tuple_size<decltype(t)>::value, i + 1>::do_call(f, &g, t); 
} 

Questo un breve adattamento del mio codice originale, quindi non è accuratamente testato e forse non il modo non ottimale per fare questo, ma dovrebbe funzionare almeno (almeno secondo un test rapido e dipende da cosa esattamente si vuole). Dovrebbe essere possibile farlo senza la tupla, ma non l'ho ottenuto per compilare con g ++ (non sembra che i template variadici nidificati siano necessari). Tuttavia cambiando apply a:

template<int i, typename Function, typename... Parms> 
void apply(Function f, Parms&&... parms) { 
     std::tuple<Parms&&...> t(std::forward<Parms>(parms)...); 
     call_up_impl<std::tuple_size<decltype(t)>::value, i + 1>::do_call(f, &g, t); 
} 

probabilmente evitare la maggior parte l'overhead introdotto dal tupla. Sarebbe ancora meglio inoltrare correttamente i risultati delle chiamate std::get, ma sono troppo stanco per farlo scrivere ora.

+0

Penso che questo sia più complicato e dipende anche da 'std :: tuple' per fare tutto il lavoro! Certo, sto anche usando una classe standard ('std :: enable_if') ma rispetto a' std :: tuple' è l'implementazione di 'std :: enable_if' banale. Un bel po 'del mio codice sta anche applicando l'operazione e stampando i risultati. –

+0

@ DietmarKühl: Non sono d'accordo con la parte che sembra più complicata. E qual è il problema nel fare affidamento su 'std :: tuple', se siamo legati a C++ 11 solo a causa dell'uso di modelli variadic?(inoltre con i modelli variadici che implementano le necessarie operazioni tuple è abbastanza semplice). Quindi qual'è il problema? – Grizzly

+0

Entrambe le soluzioni sono interessanti. Grazie per averli forniti. Tuttavia, sono deluso dal fatto che non ci sia più una soluzione diretta in C++ 11. –

Problemi correlati