Se si imposta il delegato su nil nella classe utilizzando il delegato o nella classe stessa

Question

Se la classe A utilizza la classe B e la classe A è delegata di classe B, è ok se il delegato è impostato su nil nel dealloc della classe B ? Ho visto il codice di solito resettare il delegato a zero all'interno del dealloc della classe A, ma non ero sicuro della vera differenza facendolo in un modo o nell'altro.

ad es. Questo è il solito modo:

// somewhere in class A 

- (void) someFunc { 
    self.b = [[B alloc] init]; 
    self.b.delegate = self; 
} 

- (void) dealloc { 
    self.b.delegate = nil; 
    [self.b release]; 
} 

Answer 1

Sì, si dovrebbe impostare la proprietà delegato del ClassB a zero in dealloc di classA.

Non è un problema di gestione della memoria, poiché le proprietà delegate devono essere contrassegnate come assign, not retain, per evitare i cicli di conservazione (altrimenti il ​​dealloc non verrà mai chiamato). Il problema è che altrimenti classB potrebbe messaggio classA dopo che è stato rilasciato.

Ad esempio, se classB ha una chiamata di delagate per dire "nascosto", e classB viene rilasciato subito dopo classA, invierà un messaggio alla classA già dealloc causando un arresto anomalo.

E ricorda, non è sempre possibile garantire l'ordine dealloc, soprattutto se sono autorizzate.

Quindi sì, niente proprietà del delegato nel dealloc della classeA.

Answer 2

Per quanto ne so, la sua migliore prassi di (assegnare) un delegato, in modo tale che si evita riferimenti circolari sul mantenere i conteggi per le situazioni proprio come questo. Se hai impostato la proprietà correttamente, vale a dire:

@property (assign) id<BDelegate> delegate; 

Non si dovrebbe avere per eseguire qualsiasi gestione della memoria nel dealloc, come il mantenere conteggio non viene urtato quando si chiama self.b.delegate = auto ; - a differenza dell'utilizzo (mantenimento) o (copia)

Ha senso? Sarebbe bene impostare il delegato su zero, ma qual è il punto?

Answer 3

In primo luogo, alcune osservazioni ...

1. Hai dimenticato di chiamare [super dealloc] alla fine di un proprio metodo dealloc.
2. Poiché 'a' creato 'b', e se nessun altro oggetto ha mantenuto 'b', non vi è alcun punto nell'annotare il delegato nello -dealloc, poiché 'b' sta per essere distrutto in ogni caso. Se è possibile che altri oggetti abbiano un riferimento a 'b' (nel senso che potrebbe sopravvivere 'a'), quindi impostare il delegato su zero.
3. L'oggetto "b" dovrebbe essere quello che si prende cura del proprio delegato nel suo proprio -dealloc se necessario. (Generalmente, il delegante non mantiene il delegato.)
4. Evita di utilizzare le proprietà nei metodi -init ... e -dealloc - Apple scoraggia questo e per una buona ragione. (Non solo potrebbe avere effetti collaterali imprevisti, ma può anche causare problemi più seri, più crudi.)
5. Utilizzare le proprietà (tramite la sintassi del punto) quando non è necessario aggiungere in modo invisibile del lavoro extra. Ad esempio, self.b.delegate = self equivale a [[self getB] setDelegate:self] - è solo zucchero sintattico che fa sembrare che stai accedendo direttamente a Ivar, ma in realtà non lo sei.
6. L'utilizzo di proprietà senza capire cosa fanno può portare a problemi. Se self.b mantiene il valore (la proprietà è impostata su "assegna"), si ha una perdita di memoria tra le mani.

Ecco come avrei probabilmente scriverlo:

- (void) someFunc { 
    b = [[B alloc] init]; 
    b.delegate = self; // or [b setDelegate:self]; 
} 

- (void) dealloc { 
    b.delegate = nil; 
    [b release]; 
    [super dealloc]; 
}