Confronto del protocollo in Swift vs Interface in Java

Mi sembra che lo standard e interface abbiano quasi la stessa funzionalità.

Ci sono differenze tra i due?
l'utilizzo della differenza nel progetto?

Aggiornato

Sì, ho letto il link qui sopra e io non sono ancora sicuro di quali siano le differenze e l'utilizzo tra e interface. Quando faccio una domanda del genere, mi piacerebbe vedere una semplice spiegazione sull'argomento. A volte potrebbe essere difficile ottenere tutto dalla documentazione.

fonte

2015-06-16 Bun

I protocolli in Swift e le interfacce in Java sono gli stessi concetti. Vedi [qui] (https://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_ (object-oriented_programming)) –

+32

Penso che domande come questa sulle differenze tra le lingue siano davvero utili per comprendere le caratteristiche del linguaggio. E non credo che portino a risposte non necessarie e supponenti, né è facile trovare la risposta nella documentazione. Quindi non penso che i voti negativi su questa domanda siano giustificati. – Lii

Ecco un paio di ** punti critici del mondo reale ** sulle interfacce Java - http://stackoverflow.com/a/41143492/294884 - che sarebbe la chiave per chiunque ** fresco con Swift, cercando Java ** – Fattie

Essenzialmente protocolli sono molto simili alle interfacce Java eccetto:

protocolli Swift possono anche specificare le proprietà che devono essere implementati (ossia il campo)
protocolli Swift devono affrontare valore/riferimento attraverso l'uso della mutazione della parola chiave (poiché i protocolli possono essere implementati da strutture e classi)
è possibile combinare i protocolli in qualsiasi punto con il protocollo <> parola chiave. Ad esempio, dichiarando un parametro di funzione che deve rispettare i protocolli A e B come:

func foo (var1 : protocol<A, B>){}

Queste sono le differenze immediatamente apparenti per uno sviluppatore Java (o almeno quello che ho individuato finora).

fonte

2015-06-16 06:00:13

"_the protocol <> keyword_": È davvero fantastico! Penso che questo sia ciò che viene chiamato un tipo _intersection_ nella comunità della teoria dei sistemi di tipi. I Java è possibile avere solo tipi di questo tipo per i parametri di tipo con più limiti. [Questo documento] (http://www.cs.rice.edu/~javaplt/papers/oopsla2008.pdf) suggerisce di introdurli in Java come tipo di prima classe, con la sintassi per denotarli. – Lii

Bel riassunto. Un paio di funzioni più importanti: i protocolli Swift possono anche specificare i requisiti di tipo associati, ad es. un tipo di raccolta ha un tipo di indice associato, oppure i metodi di confronto di un tipo comparabile richiedono un parametro dello stesso tipo. E in Swift 2.0, le estensioni di protocollo possono aggiungere funzionalità reali a tipi che soddisfano i requisiti di un protocollo. – rickster

@rickster Anche Java 8 può aggiungere implementazione a un'interfaccia taggando un metodo con la parola chiave 'default' [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Java_keywords]. Vedi il [Oracle Tutorial] (http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/defaultmethods.html). –

Complementare alla risposta di @Thomas Schar. La magia del protocollo Swift viene dall'estensione.

protocolli Swift possono ottenere implementazioni tramite estensione (Swift
2). L'interfaccia Java 8 può avere implementazioni predefinite, ma non può essere eseguita "retroattivamente".
In modo rapido è possibile aggiungere "retroattivamente" i requisiti del protocollo (e
sue implementazioni, se necessario) a qualsiasi classe o struttura.
I protocolli Swift non seguono il modello di personalizzazione generico (cioè < ..>), ma uno schema tipealias (cioè Tipi associati). Può essere fonte di confusione all'inizio, ma in alcuni casi può evitare
"cecità della parentesi angolare".
Swift ha una corrispondenza di tipo di modello avanzata, che consente di essere molto specifico su dove e come vengono applicati i requisiti e le estensioni del protocollo . Può essere fonte di confusione quando proviene da Java, ma ha molto potere.
Il protocollo Swift può essere composto per una proprietà/parametro (ad es.celebrator: protocollo)

Una cosa che mi ha fatto graffiare la mia testa per un paio d'ore è che non tutti i protocolli possono essere usati come tipo di proprietà. Ad esempio, se si ha un protocollo con typealias, non è possibile utilizzarlo direttamente come un tipo di proprietà (ha senso quando ci si pensa, ma provenendo da Java vogliamo veramente avere una proprietà come userDao: IDao).

fonte

2015-06-29 17:35:04

Anche i protocolli Swift possono avere membri opzionali, a differenza delle interfacce Java. –

Un punto minore che si presenta sempre in Swift è, non c'è (ridicolmente) nessuna funzione astratta, quindi basta andare "stampa hai dimenticato questo!" ... http://stackoverflow.com/a/24111430/294884 – Fattie

Confronto del protocollo in Swift vs Interface in Java

risposta

Problemi correlati