SQL Server IN vs. ESISTE Prestazioni

Question

Sono curioso quale dei seguenti aspetti sarebbe più efficiente?
Sono sempre stato un po 'cauto nell'usare IN perché credo che SQL Server trasformi il set di risultati in una grande affermazione IF. Per un grande risultato, questo potrebbe comportare prestazioni scadenti. Per i piccoli set di risultati, non sono sicuro che sia preferibile. Per i set di risultati di grandi dimensioni, EXISTS non sarebbe più efficiente?

WHERE EXISTS (SELECT * FROM Base WHERE bx.BoxID = Base.BoxID AND [Rank] = 2) 

vs.

WHERE bx.BoxID IN (SELECT BoxID FROM Base WHERE [Rank = 2]) 

Answer 1

EXISTS sarà più veloce perché una volta che il motore ha trovato un colpo, si annullerà cercando, come la condizione si è dimostrato vero.
Con IN raccoglierà tutti i risultati dalla sottoquery prima di ulteriori elaborazioni.

Answer 2

Fuori della parte superiore della mia testa e non garantisce che sia esatto: credo che il secondo sarà più veloce in questo caso.

1. Nella prima, la sottoquery correlata causerà probabilmente l'esecuzione della sottoquery per ogni riga.
2. Nel secondo esempio, la sottoquery deve essere eseguita una sola volta, poiché non correlata.
3. Nel secondo esempio, IN si interrompe non appena trova una corrispondenza.

Answer 3

mi piacerebbe andare con ESISTE sopra IN, vedi sotto link:

SQL Server: JOIN vs IN vs EXISTS - the logical difference

Answer 4

In questi casi, i piani di esecuzione saranno in genere identici, ma finché non vedrai come i fattori di ottimizzazione in tutti gli altri aspetti degli indici, ecc., Non lo saprai mai.

Answer 5

Ho eseguito alcuni test su SQL Server 2005 e 2008 e su EXISTS e IN sono tornati con lo stesso piano di esecuzione effettivo, come altri hanno affermato. L'ottimizzatore è ottimale. :)

Qualcosa di essere a conoscenza, però, ESISTE, IN, e si uniscono a volte può restituire risultati diversi se non la query frase giusto: http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx

Answer 6

Per ottimizzare il EXISTS, essere molto letterale; qualcosa deve solo essere lì, ma in realtà non è necessario alcun dato restituito dalla sub-query correlata. Stai solo valutando una condizione booleana.

Quindi:

WHERE EXISTS (SELECT TOP 1 1 FROM Base WHERE bx.BoxID = Base.BoxID AND [Rank] = 2)

Poiché il correlato sub-query è RBAR, il primo colpo risultato rende la condizione vera, e viene elaborato oltre.

Answer 7

La risposta accettata è miope e la domanda un po 'allentato dal fatto che:

1) Né esplicitamente menzionato se un indice di rivestimento è presente in sinistra, destra, o entrambi i lati.

2) Né si tiene in considerazione la dimensione del set di input sul lato sinistro e di input sul lato destro.
(La domanda menziona solo un grande risultato impostato).

Credo che l'ottimizzatore è abbastanza intelligente per la conversione tra "in" vs "esiste" quando v'è una differenza di costo significativa a causa di (1) e (2), altrimenti si può solo essere usato come un suggerimento (es. esiste per incoraggiare l'uso di un indice ricercabile sul lato destro).

Entrambi i moduli possono essere convertiti per unire moduli internamente, avere l'ordine di join invertito ed eseguire come loop, hash o unione, in base ai conteggi di riga stimati (a sinistra ea destra) e all'indice di esistenza a sinistra, a destra o entrambe le parti.