Come si restituisce un CComSafeArray locale su un parametro di uscita LPSAFEARRAY?

Question

Ho una funzione COM che dovrebbe restituire un SafeArray tramite un parametro out LPSAFEARRAY*. La funzione crea SafeArray utilizzando la classe di modello CComSafeArray di ATL. mio ingenuo attuazione utilizza CComSafeArray<T>::Detach() al fine di spostare la proprietà dalla variabile locale al parametro di uscita:

void foo(LPSAFEARRAY* psa) 
{ 
    CComSafeArray<VARIANT> ret; 
    ret.Add(CComVariant(42)); 
    *psa = ret.Detach(); 
} 

int main() 
{ 
    CComSafeArray<VARIANT> sa; 
    foo(sa.GetSafeArrayPtr()); 

    std::cout << sa[0].lVal << std::endl; 
} 

Il problema è che CComSafeArray::Detach() esegue un'operazione Unlock in modo che quando il nuovo proprietario del SafeArray (principale sa in questo caso) viene distrutto il blocco non è zero e Destroy non riesce a sbloccare SafeArray con E_UNEXPECTED (questo porta a una perdita di memoria poiché SafeArray non è deallocato).

Qual è il modo corretto per trasferire la proprietà tra CComSafeArrays attraverso un limite del metodo COM?

---

Edit: Dalla sola risposta finora sembra che l'errore sia sul lato client (main) e non dal lato server (foo), ma trovo difficile credere che CComSafeArray wasn Progettato per questo banale caso d'uso, ci deve essere un modo elegante per ottenere un SafeArray da un metodo COM in uno CComSafeArray.

Answer 1

Il problema è che si imposta direttamente il puntatore interno di ricezione CComSafeArray. utilizzare il metodo Attach() per collegare un SAFEARRAY esistente a un CComSafeArray:

LPSAFEARRAY ar; 
foo(&ar); 
CComSafeArray<VARIANT> sa; 
sa.Attach(ar); 

Answer 2

Direi che dove non c'era l'intenzione di permettere un simile caso d'uso. Probabilmente non era lo stesso sviluppatore che ha scritto CComVariant & CComPtr :)

Credo che autore considerato semantica di valore CComSafeArray s' come obiettivo principale; Attaccare/Scollegare potrebbe semplicemente essere una funzione "bonus".

Answer 3

Giusto per confermare che la risposta contrassegnata è quella corretta. I wrapper RAII non possono funzionare oltre i limiti COM.

L'implementazione del metodo pubblicato non è corretta, non è possibile presumere che il chiamante fornirà un SAFEARRAY valido. Just [out] non è un attributo valido in Automation, deve essere [out, retval] o [in, out]. Se è [out, retval], che è come appare, allora il metodo deve creare una nuova matrice da zero. Se è [in, out], il metodo deve distruggere l'array passato se non corrisponde al tipo di array previsto e ne crea uno nuovo.