Come posso verificare se un tipo fornisce un costruttore senza parametri?

Question

Vorrei verificare se un tipo noto in fase di esecuzione fornisce un costruttore senza parametri. La classe Type non ha dato risultati promettenti, quindi presumo di dover utilizzare la riflessione?

Answer 1

Il Type classe è riflessione. Si può fare:

Type theType = myobject.GetType(); // if you have an instance 
// or 
Type theType = typeof(MyObject); // if you know the type 

var constructor = theType.GetConstructor(Type.EmptyTypes); 

Restituirà null se non esiste un costruttore senza parametri.

---

Se anche voi volete trovare costruttori privati, utilizzare il leggermente più lungo:

var constructor = theType.GetConstructor(
    BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public | BindingFlags.NonPublic, 
    null, Type.EmptyTypes, null); 

---

C'è un avvertimento per i tipi di valore, che aren't allowed to have a default constructor. È possibile verificare se si dispone di un tipo di valore utilizzando la proprietà Type.IsValueType e creare istanze utilizzando Activator.CreateInstance(Type);

Answer 2

Sì, è necessario utilizzare Reflection. Ma fai già che quando si utilizza GetType()

Qualcosa di simile:

var t = x.GetType(); 
var c = t.GetConstructor(new Type[0]); 
if (c != null) ... 

Answer 3

Questo dovrebbe funzionare:

myClass.GetType().GetConstructors() 
        .All(c=>c.GetParameters().Length == 0) 

Answer 4

Sì, è necessario utilizzare la riflessione.

object myObject = new MyType(); 
Type type = myObject.GetType(); 
ConstructorInfo conInfo = type.GetConstructor(new Type[0]); 

Answer 5

A seconda della situazione, si potrebbe anche usare una restrizione tipo generico:

public void DoSomethingWith<T>(T myObject) where T:new() {...} 

La dichiarazione di metodo di cui sopra sarà limitare il tipo di parametro a qualsiasi oggetto che può essere istanziato con un costruttore senza parametri. Il vantaggio qui è che il compilatore prenderà qualsiasi tentativo di usare il metodo con una classe che non ha un costruttore senza parametri, quindi finché il tipo è conosciuto SOMEWHERE in fase di compilazione, funzionerà e ti avviserà di un problema in precedenza.

Ovviamente se il tipo è noto solo in fase di esecuzione (ad esempio, si sta utilizzando Activator.CreateInstance() per creare un'istanza di un oggetto in base a una stringa o un tipo costruito), questo non sarà di aiuto. Generalmente uso la riflessione come ultima opzione assoluta, perché una volta che sei passato alla terra dinamica devi praticamente rimanere in una terra dinamica; di solito è difficile o anche più disordinato creare un'istanza dinamicamente e poi iniziare a gestirlo staticamente.

Answer 6

type.GetConstructor(Type.EmptyTypes) != null 

non riuscirebbe per struct s. Meglio di estenderlo:

public static bool HasDefaultConstructor(this Type t) 
{ 
    return t.IsValueType || t.GetConstructor(Type.EmptyTypes) != null; 
} 

riesce dal momento che anche enum s hanno costruttore senza parametri di default. Accelera leggermente anche per i tipi di valore poiché la chiamata di riflessione non viene eseguita.

Answer 7

Avevo bisogno di contare i costruttori con solo i parametri opzionali come i veri costruttori senza parametri.Per fare ciò:

myClass.GetType().GetConstructors() 
    .All(c => c.GetParameters().Length == 0 || c.GetParameters().All(p => p.IsOptional))