Implementare la classe astratta come classe locale? pro e contro

Question

per qualche ragione sto pensando di implementare l'interfaccia all'interno di una qualche funzione (metodo) come classe locale.

consideri seguente:

class A{ 
public: 

    virtual void MethodToOverride() = 0; 

}; 

A * GetPtrToAImplementation(){ 

    class B : public A { 
    public: 
     B(){} 
     ~B(){} 

     void MethodToOverride() { 
      //do something 
     } 
    }; 

    return static_cast<A *>(new B()); 
} 


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) 
{ 

    A * aInst = GetPtrToAImplementation(); 

    aInst->MethodToOverride(); 

    delete aInst; 
    return 0; 
} 

le ragioni per cui lo sto facendo sono:

1. sono pigro per implementare classe (B) in file separati
2. MethodToOverride pochi delegati chiamano ad altra classe
3. Classe B non dovrebbe essere visibile ad altri utenti
4. nessuna necessità di preoccuparsi ab Eliminazione di unInst poiché i puntatori intelligenti vengono utilizzati nell'implementazione reale

Quindi la mia domanda è se sto facendo bene?

Grazie in anticipo!

Answer 1

1. Si potrebbe definire B nello spazio dei nomi senza nome del file di implementazione in cui si implementa GetPtrToAImplementation().

2. A dovrebbe avere un operatore virtuale.

3. Secondo lo standard C++ corrente, non è possibile utilizzare le classi locali come argomenti del modello. (Il che significa che non puoi usarli con l'STL, per esempio.)