<img> vs <image> tag in HTML

Question

Sto scrivendo un corso introduttivo HTML. Ricordo di aver scoperto 9 anni fa mentre stavo imparando l'HTML che sia <img> sia <image> funzionavano come tag per la visualizzazione delle immagini, almeno in IE. Infatti, <image> funziona ancora nelle ultime versioni dei 5 migliori browser.

Mi rendo conto che <image> non è corretto e non verrà convalidato con http://validator.w3.org. Tuttavia, qualcuno è a conoscenza di un browser che non visualizzerà un'immagine se viene utilizzato <image> anziché <img>?

Inoltre, presumo che i browser moderni visualizzino le immagini create con il tag <image> semplicemente perché è un errore comune che i principianti fanno. Questa supposizione è corretta?

Answer 1

Sì e no. Come hai sottolineato <image> è stato sinonimo di <img> per molto tempo. Credo che sia stato uno dei primi browser di Netscape a farlo per prima, forse per compensare l'errore dell'utente, o forse perché al momento esisteva una disputa se l'elemento dovesse essere chiamato <image> o <img>.

In ogni caso, come sottolinea pst, una volta implementato in un browser che dominava il mercato del tempo, le pagine web si affidavano a esso. La sua persistenza è quindi ridotta alla pressione commerciale sui produttori di browser. Se tutti i principali browser lo supportano, il browser A decide che, sebbene sia supportato nella versione V, non lo supporterà nella versione V + 1, non appena viene rilasciata la versione V + 1, ricevono molti messaggi che dicono " Il sito S è rotto nel tuo browser più recente, il browser è spazzatura e sto per passare al browser B ".

La HTML5 analisi specifica richiede che il tag <image> viene mappato all'elemento img in fase di costruzione dell'albero, quindi non può mai essere una giustificazione per il suo utilizzo.

Sarei meno preoccupato per i browser, rispetto ad altri utenti HTML, come i motori di ricerca meno conosciuti. Credo che il sinonimo image per img non sia ampiamente noto e che molti di questi strumenti non riescano quindi a raccogliere <image> come riferimento a una risorsa immagine.

Answer 2

Infatti. I browser moderni mostreranno il codice che non è valido per assicurarsi che i vecchi siti Web continuino a essere visualizzati correttamente e il codice leggermente non valido non rovini una pagina.

Ad esempio, dimenticando di chiudere uno <tr> prima di aprirne uno nuovo, tutti i browser moderni presumono semplicemente che l'abbia chiuso.

Non sono a conoscenza di un browser ben utilizzato e aggiornato che non visualizzerà un tag <image>, ma visualizzerà un tag <img>.

Answer 3

Ho appena terminato il debug di questo problema, che stavo commettendo, non avendo precedentemente letto le risposte di cui sopra.

Anche se non è un browser completo, un client di posta viene spesso utilizzato come se fosse un browser.

Ho scoperto, nel modo più duro, che il client Gmail di Android, utilizzando l'HTML nudo (con una specifica DTD nuda predefinita), presenta questo problema. Risponde solo a <img /> [cioè, non <image />]. gmail.com va bene con <image />, ma non con il client gmail per Android.

Mentre un client di posta elettronica non è realmente un browser, ho pensato che potreste essere interessati comunque.