2015-07-28 10 views
271

Sto provando a chiamare una macro Shapeless dall'interno di quasiquote con Scala e non riesco a ottenere ciò che mi piacerebbe ottenere.Come usare Shapeless in una Quasiquote?

mio macro non restituisce errori ma non si espande in Witness(fieldName)Witness.Lt[String]

val implicits = schema.fields.map { field => 
    val fieldName:String = field.name 
    val fieldType = TypeName(field.valueType.fullName) 
    val in = TermName("implicitField"+fieldName) 
    val tn = TermName(fieldName) 
    val cc = TermName("cc") 
    q"""implicit val $in = Field.apply[$className,$fieldType](Witness($fieldName), ($cc: $className) => $cc.$tn)""" 
} 

Ecco la mia definizione Field:

sealed abstract class Field[CC, FieldName] { 
    val fieldName: String 
    type fieldType 

    // How to extract this field 
    def get(cc : CC) : fieldType 
} 

object Field { 
    // fieldType is existencial in Field but parametric in Fied.Aux 
    // used to explict constraints on fieldType 
    type Aux[CC, FieldName, fieldType_] = Field[CC, FieldName] { 
    type fieldType = fieldType_ 
    } 

    def apply[CC, fieldType_](fieldWitness : Witness.Lt[String], ext : CC => fieldType_) : Field.Aux[CC, fieldWitness.T, fieldType_] = 
    new Field[CC, fieldWitness.T] { 
     val fieldName : String = fieldWitness.value 
     type fieldType = fieldType_ 
     def get(cc : CC) : fieldType = ext(cc) 
    } 
} 

In questo caso l'implicita che ho generato assomiglia :

implicit val implicitFieldname : Field[MyCaseClass, fieldWitness.`type`#T]{ 
    override type fieldType = java.lang.String 
} 

Se avesse ape n definito al di fuori di un quasiquote sarebbe generare qualcosa come:

implicit val implicitFieldname : Field.Aux[MyCaseClass, Witness.Lt[String]#T, String] = ... 

C'è qualcosa che si può fare?

+0

Si sta utilizzando questo in un'annotazione macro? Hai provato a fornire un'annotazione di tipo per '$ in '(che credo richiederà l'uso di' ConstantType')? –

+0

@TravisBrown yes Sto costruendo questo usando una macro annotazione (Macro Paradise). Ho provato a fornire un tipo simile a questo: '' '" "" implicito val $ in: Field.Aux [$ className, Witness.Lt [String] #T, String] = Field.apply [$ className, $ fieldType ] (Testimone ($ fieldName), ($ cc: $ className) => $ cc. $ Tn) "" "' '' – Roch

+0

Avrai comunque bisogno del nome del campo specifico nell'annotazione del tipo (vedi ad esempio il mio vecchio pre -Pubblicità del blog infido 2.0 [qui] (https://meta.plasm.us/posts/2013/06/28/singleton-types-for-literals-in-scala/) per un esempio di utilizzo di 'ConstantType'). Ti capita di avere un esempio funzionante completo in giro? –

risposta

1

Questa è la mia soluzione di lavoro con annotazioni macro vecchio stile.

import scala.language.experimental.macros 
import scala.reflect.macros.blackbox.Context 
import scala.annotation.StaticAnnotation 

class fieldable extends StaticAnnotation { 
    def macroTransform(annottees: Any*): Any = macro fieldableMacro.impl 
} 

object fieldableMacro { 
    def impl(c: Context)(annottees: c.Expr[Any]*): c.Tree = { 
    import c.universe._ 
    annottees.map(_.tree) match { 
     case (param @ q"case class $className(..$fields)") :: Nil => { 
     val implicits = fields.collect { 
      case field @ q"$mods val $tname: $tpt" => q""" 
      implicit val $tname = Field.apply[$className,$tpt](
       Witness(${tname.decodedName.toString}), _.$tname 
      )""" 
     }; q"$param; object ${className.toTermName} {..$implicits}" 
     } 
    } 
    } 
} 

Può essere, di sicuro, ha migliorato utilizzando quasiquotes migliori, ma il mio obiettivo era quello di mostrare qualcosa di più pulito possibile.

Può essere utilizzato come:

@fieldable 
case class MyCaseClass(foo: String, bar: Int) 

Questo produce un oggetto MyCaseClass guidata aver richiesto Fields impliciti:

implicit val foo = Field.apply[MyCaseClass, String](Witness("foo"), ((x$1) => x$1.foo)); 
implicit val bar = Field.apply[MyCaseClass, Int](Witness("bar"), ((x$2) => x$2.bar)); 

Come è stato già sottolineato, senza lavoro completa Ad esempio, è abbastanza difficile scrivere una risposta esaustiva.